ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2026 по исковому заявлению Кирякова ФИО7 к Шарипову ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
в Сысертский районный суд поступило исковое заявление Кирякова ФИО9 к Шарипову ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.01.2026 у <адрес> в <адрес>, виновником которого является ответчик Шарипов М.С., истцу причинен ущерб автомобилю на сумму 716 255,31 руб., с учётом страхового возмещения, сумма невозмещенного ущерба составила 316 255,31 руб. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., уплачена государственная пошлина в размере 10 406 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 316 255,31 руб., компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 406руб.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.
Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Шарипов М.С. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Ст. 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Судом установлено, что 31.01.2026 в 10 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением истца, автомобиля марки Шкода Октавия государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ответчика Шарипова М.С., и автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением Конопко С.Н.
Как следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующим в деле, ДТП стало возможным по причине не обеспечения постоянного контроля за транспортным средством водителем автомобиля марки Шкода Шарипова М.С. (ответчиком по делу), в результате чего, допустил столкновение с автомобилем марки Хонда Цивике под управлением Кирякова Д.А. (истца по делу). Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Шарипова М.С., данных им сотрудникам ГИБДД при оформлении ДТП, согласно которым виновным в ДТП признаёт себя.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», у ответчика – АО «МАКС».
С целью возмещения прямого материального ущерба истец Киряков Д.А. обратился с заявлением к своему страховщику АО «ГСК Югория» за выплатой страхового возмещения. По результатам рассмотрения страхового случая составлен страховой акт от 24.02.2026, АО «ГСК «Югория» произвело истцу выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22902 от 25.02.2026, возместив часть материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля.
В соответствии с экспертным заключением №200/26-48-002179/01/05 от 18.02.2026 средняя стоимость автомобиля 798 000 рублей, стоимость годных остатков 81 744,69 руб.
С учетом страховой выплаты страховщиком АО «ГСК «Югория» истцу в размере 400 000 рублей, оставшаяся сумма материального ущерба в размере 316 255,31 руб. (798 000 руб. - 81 744,69 руб. - 400 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика Шарипова М.С. как причинителя вреда, поскольку между его неправомерными действиями по необеспечению контроля за движением транспортного средства марки Шкода и наступлением материального ущерба истцу имеется прямая причинно-следственная связь.
Истец просит также взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 406 руб. Их несение истцом подтверждено представленными в материалы дела документами: договором поручения №04/26 (л.д.28), расписка об оплате услуг юриста по составлению искового заявления на сумму 30 000 руб. (л.д. 29), квитанцией об оплате госпошлины на сумму 10 406 руб. (л.д.8).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает заявленные истцом расходы судебными издержками по делу, поскольку их несение непосредственно связано с данным гражданским делом.
В силу п.1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В связи с удовлетворением иска о возмещении материального ущерба в полном объеме, суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскивает указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере предъявленного, поскольку об их чрезмерности не заявлено, доказательств несения таковых расходов в иных размерах суду не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кирякова ФИО11 к Шарипову ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Шарипова ФИО13 (ИНН №40817810604900317040) в пользу Кирякова ФИО14 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 316 255,31 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 406 руб., всего взыскать 356 661 руб. (триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 31 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Транзалов