РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
28.04.2026 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что на сайте ООО МФК «Рево Технологии» (ОГРН 1127747215133, ИНН 7724856208) (далее Компания) подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной заявки ООО МФК «Рево Технологии» ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с ч. 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи. Компания и ответчик заключили договор потребительского займа № CF871850891, с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа. По результатам рассмотрения заявок ответчику предоставлены транши: 203511769 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 19 557 руб.; 792936032 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 5 225 руб.; 884240966 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 5 450 руб.; 061155809 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 5 450 руб.; 211924648 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 5 000 руб.; 680777189 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 5 450 руб.; 252591880 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 5 000 руб.; 204810378 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 5 000 руб.; 792880052 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 1 423,23 руб. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению лимита кредитовая и установленной денежной суммы. В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик в нарушение индивидуальных условий не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим, у ответчика образовалась общая задолженность в размере 80 080,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ все права требования по договору перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО4» на ООО «ПКО «М.ФИО4».
Истец ООО «ПКО «М.ФИО4» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору № №40817810604900317040 (транши №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в размере 80 080,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО4» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что на сайте ООО МФК «Рево Технологии» подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью).
На основании полученной заявки ООО МФК «Рево Технологии» ФИО2 были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с ч. 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи.
Компания и ответчик ФИО6 заключили договор потребительского займа № <данные изъяты>, с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат.
Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа.
По результатам рассмотрения заявок ответчику предоставлены транши: 203511769 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 19 557 руб.; 792936032 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 5 225 руб.; 884240966 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 5 450 руб.; 061155809 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 5 450 руб.; 211924648 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 5 000 руб.; 680777189 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 5 450 руб.; 252591880 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 5 000 руб.; 204810378 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 5 000 руб.; 792880052 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 1 423,23 руб.
Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению лимита кредитовая и установленной денежной суммы.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствие с п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствие с пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ все права требования по договору перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4».
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО4» на ООО «ПКО «М.ФИО4».
Ответчик в нарушение индивидуальных условий не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.
В связи с этим, у ответчика образовалась общая задолженность в размере 80 080,29 руб. за период с 04.04.2022 по 01.10.2022.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. подтверждает платежное поручение об оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования по Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия и №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» (ИНН: 7726626680) задолженность по договору № <данные изъяты> (транши <данные изъяты>) в размере 80 080,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Мурашов
Решение изготовлено 06.05.2026