ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.05.2026 Дело № 2-907/2026 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., прокурора Тарасовой А.С., при секретаре Фанн В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2026 по иску Прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Юго-Западного административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 обратилась в прокуратуру Юго-Западного административного округа <адрес> с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту ее прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии в связи с тем, что является пенсионером, то есть относится к социально незащищенным категориям населения. В ходе проверки прокуратурой установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения», СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело №40817810604900317040, возбужденное 05.07.2024 отделом по расследованию преступлений на территории <адрес> СУУМВД России по г. Н. Новгороду по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 802 200 руб. Владельцем банковского счета №40817810604900317040, на который ФИО1 внесла денежные средства в размере 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета №40817810604900317040 их владельцу (ответчику), а так же факт перевода ФИО1 денежных средств в размере 70 000 руб., являются банковские выписки, чеки и иная документация, в том числе полученная в процессе расследования.
Прокурор Юго-западного административного округа <адрес> в интересах ФИО1 просит взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.
Прокурор ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора Юго-западного административного округа <адрес> в интересах ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в прокуратуру Юго-Западного административного округа <адрес> с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту ее прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии в связи с тем, что является пенсионером, то есть относится к социально незащищенным категориям населения.
В ходе проверки прокуратурой установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения», СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело №40817810604900317040, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории <адрес> СУУМВД России по г. Н. Новгороду по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 802 200 руб. Владельцем банковского счета №40817810604900317040, на который ФИО1 внесла денежные средства в размере 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
По данному факту было возбуждено уголовное дело №40817810604900317040.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета №40817810604900317040 их владельцу (ответчику), а так же факт перевода ФИО1 денежных средств в размере 70 000 руб., что подтверждается банковской выпиской по счету. В Памятке "О мерах безопасного использования банковских карт", являющейся приложением к письму Банка России от 02 октября 2009 года N 120-Т содержатся рекомендации, позволяющие обеспечить максимальную сохранность банковской карты, ее реквизитов, ПИН и других данных, а также снизить возможные риски при совершении операций с использованием банковской карты в банкомате, при безналичной оплате товаров и услуг, в том числе через сеть Интернет.
Согласно рекомендациям Банка России, ни при каких обстоятельствах нельзя передавать банковскую карту для использования и сообщать ПИН третьим лицам, в том числе родственникам. Если на банковской карте нанесены фамилия и имя физического лица, то только оно имеет право использовать банковскую карту.
Указанные рекомендации содержатся в открытом доступе, Центральным Банком предложено Территориальным учреждениям Банка России провести с кредитными организациями дополнительную работу, направленную на повышение информированности держателей банковских карт о мерах по сохранности банковской карты, ее реквизитов, персонального идентификационного номера (далее – ПИН) и других данных, а также на снижение возможных рисков при совершении операций с использованием банковской карты в банкомате, при безналичной оплате товаров и услуг, в том числе через сеть Интернет, включая размещение Памятки в местах обслуживания держателей банковских карт, в доступной для ознакомления форме.
Рекомендации, содержащиеся в Памятке, согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ. Ответчик при должной степени осмотрительности и осторожности должен контролировать поступление денежных средств на открытый на его имя счет, а передача банковской карты третьему лицу и предоставление доступа к счету не свидетельствуют о правомерности получения денежных средств от истца. При этом ответчик должен был предусмотреть риск наступления связанных с данными действиями неблагоприятных последствий.
Сложившееся правило, согласно которому картой может пользоваться только ее держатель, обусловлено и требованиями банков. Типовой договор на получение кредитной или дебетовой карты гласит, что карта – это собственность банка. Также договором на держателя возлагается обязанность обеспечить безопасное хранение кодов доступа и аутентификационных данных, в том числе исключив доступ к ним третьих лиц, что соответствует требованиям, содержащимся в Федеральном законе от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (в частности, ст. 8), норм Положения Банка России 24 декабря 2004 года N 266-п об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525 (действовавших до 25 июля 2024 года).
С учетом изложенного, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на В. лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.
Факт зачисления на счет ответчика ФИО2 денежных средств истца в сумме 70 000 руб. подтвержден материалами уголовного дела, в частности, выписками по банковским счетам как истца, так и ответчика. При этом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО2 доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 70 000 руб. не представлено, как и доказательств их правомерного удержания.
Таким образом, денежные средства в размере 70 000 руб. являются суммой неосновательного обогащения, которую необходимо взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО6
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Юго-Западного административного округа <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №40817810604900317040, паспорт №40817810604900317040) в пользу ФИО1 (ИНН №40817810604900317040, паспорт №40817810604900317040 сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Тимофеев.