АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Богородской Е.Г., при секретаре судебного заседания Тренихиной А.А., с участием государственного обвинителя Панихина А.А., осужденного Павленко Р.В., его защитника – адвоката Дульцева А.В., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело № 10-14/2025 по апелляционному представлению заместителя Серовского городского прокурора Фота Я.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 24.06.2026 года, которым
Павленко Руслан Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> края по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев каждое и по Ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от 23.102025) путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ штрафу в размере 20000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостана по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Катайского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 180 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор и.о мирового судьи судебного участка по Буряевскому району Республики Башкортостан от 16.01.2026 исполнять самостоятельно,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 24.06.2026 Павленко Р.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором суда, заместителем Серовского городского прокурора Фотом Я.А. подано апелляционное представление, в обосновании которого указано, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 24.06.2026 года считает подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении судом уголовного закона, существенным нарушением уголовно – процессуального закона, несправедливостью приговора, повлекшей назначение чрезмерно мягкого наказания. Указывает, что преступления, совершенные Павленко Р.Ф. по настоящему приговору совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Катайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что суд, указав в приговоре на применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ и присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, вместе с тем фактически не присоединил к окончательно назначенному основному наказанию дополнительное наказание в виде штрафа, таким образом, окончательное наказание, назначив без указания на назначение дополнительного наказания в виде штрафа, указывает, что данное указание следует дополнить в резолютивной части приговора. Указывает, что вывод суда в описательно – мотивировочной части приговора о самостоятельном исполнении дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не основан на требованиях уголовного закона, поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения настоящего приговора было уже присоединено к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, мировым судьей излишне указано в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку Павленко Р.В. по обоим преступлениям назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Заслушав государственного обвинителя Панихина А.А., осужденного Павленко Р.В., защитника Дульцева А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке судебного разбирательства. Павленко Р.В. добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Павленко Р.В. в силу чего, мировым судьёй ходатайство последнего удовлетворено, постановлен обвинительный приговор. Действия подсудимого Павленко Р.В. правильно квалифицированы мировым судьей по каждому из двух эпизодов по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.
Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание.
Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ст. 60 УК РФ суд обязан назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как верно указано в апелляционном представлении, мировой судья в нарушение п.5 ч.1 ст.3089 УПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, указав в приговоре на применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, и присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 18.05.2026 в виде лишения свободы, вместе с тем, фактически не присоединил к окончательно назначенному основному наказанию дополнительное наказание в виде штрафа, таким образом, окончательное наказание, назначив без указания на назначение дополнительного наказания в виде штрафа, вывод мирового судьи в описательно – мотивировочной части приговора о самостоятельном исполнении дополнительного наказания по приговору от 16.01.2026 не основан на требованиях уголовного закона, поскольку наказание по приговору от 16.01.2026 на момент вынесения настоящего приговора было уже присоединено к наказанию, назначенному по приговору от 27.02.2026, а в последующем к наказанию, назначенному по приговору от 18.05.2026.
Кроме того, мировым судьей излишне указано в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку Павленко Р.В. по обоим преступлениям назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20, 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 24.06.2026 года в отношении Павленко Руслана Владимировича - изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора от 16.01.2026 года.
Указать в резолютивной части приговора: «На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 18.05.2026, окончательно назначить Павленко Руслану Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнить самостоятельно».
Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на применение положений, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя Серовского городского прокурора Фота Я.А.– удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы и (или) представления в Президиум Свердловского областного суда, в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 27.08.2026 г.
Судья Е.Г. Богородская