РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года село Армизонское
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Воскресенской Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia SORENTO, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и транспортного средства ВАЗ 2747, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2747, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с транспортным средством Kia SORENTO, государственный регистрационный номер №.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Kia SORENTO, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. На момент дорожно – транспортного происшествия транспортное средство Kia SORENTO, государственный регистрационный номер №, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования (КАСКО) серия 2069 №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Автокаско» (ущерб и угон), «несчастный случай», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Страхователь ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «СК «Согласие» произведен осмотр транспортного средства Kia SORENTO, государственный регистрационный номер № составлен соответствующий акт осмотра. Заявленное событие признано страховым случаем. В соответствии с условиям договора страхования формой страхового возмещения определен ремонт на СТОА по направлению страховщика. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено страховое возмещение на счет ремонтной организации ООО «Автоград-кузовной ремонт» в размере 165 568 рублей 00 копеек.
Полагая, что ответчик обязан возместить причиненный вред в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 165 568 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 968 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 124,44 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие» (л.д. 11).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении дела не направлял. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила телефонограмма, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 71).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств и заявлений об отложении дела не направляла.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia SORENTO, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и транспортного средства ВАЗ 2747, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (л.д. 18).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя транспортного средства ВАЗ 2747, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с транспортного средства Kia SORENTO, государственный регистрационный номер №.
В связи с отсутствием состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17).
В результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство Kia SORENTO, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения (л.д. 18).
Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Kia SORENTO, государственный регистрационный номер №, являлось предметом страхования по договору КАСКО серия 2069 №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 (страхователь) (л.д. 16).
Потерпевшая ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 19-20).
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д. 21-22). В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.
Согласно заказу-наряду № КЦС0001086 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia SORENTO, государственный регистрационный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия составила 165 568 рублей 00 копеек (л.д. 23-24).
Из счета на оплату № АКР0000613 от ДД.ММ.ГГГГ № уб.1 следует, что техническое обслуживание и ремонт автомобиля Kia SORENT, VIN № выполнен в ООО «Автоград-кузовной ремонт» на сумму 165 568 рублей (л.д. 25). ООО «СК «Согласие» произвело выплату ООО «Автоград-кузовной ремонт» страхового возмещения согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 568 рулей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована (л.д. 18).
По результатам проверки на сайте Национальной страховой информационной системы сведения о договоре ОСАГО с указанными данными не найдены, из чего можно сделать вывод, что гражданская ответственность виновного ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом в силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученный доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП ФИО1, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в полном объеме.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик доказательств отсутствия его вины в вышеуказанном ДТП, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, а истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного потерпевшей страхового возмещения, не опровергнутого ответчиком; приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 165 568 рублей 00 копеек.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку обязанность ответчика по возмещению ущерба возникает после вступления решения суда в законную силу, которым установлена вина ответчика в причинении ущерба, истец вправе при неисполнении обязательства по возмещению причиненного ущерба требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд удовлетворяет данное требование и присуждает со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 968 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), которая подлежит возмещению ответчиком. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку иска ответчику в размере 124 рубля 44 копейки, что было подтверждено списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 32).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №, ОГРН №):
возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 165 568 рублей 00 копеек;
расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 968 рублей 00 копеек;
почтовые расходы в размере 124 рубля 44 копейки;
всего взыскать: 171 660 рублей 44 копейки.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную судом сумму в размере 165 568 рублей 00 копеек с учетом произведенных должником выплат в порядке исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной судом денежной суммы.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.
Судья Л.В. Воскресенская