АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАО Сбербанк - в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк на решение мирового судьи судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области Матыгуллиной Е.М. от 21.04.2025г. по исковому заявлению ПАО Сбербанк- в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к Берсеневу Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя истца Дискурской А.А., действующей на основании доверенности от 25.03.2024г. сроком по 22.12.2026г.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Берсеневу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 967 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Свои требования истец обосновал тем, что ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с договором рассматривается как пропуск платежа. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением.
21.04.2025г. мировой судья судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области вынес решение, которым отказал ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие доказательств заключения кредитного договора с Берсеневым В.А., недостаточность представленных истцом документов в подтверждение заключения с Бесеневым В.А. кредитного договора.
Не согласившись с решением, истец ПАО Сбербанк обратился с апелляционной жалобой, считает что мировым судьей не верно определены обстоятельства по делу, представленные им документы достаточны, чтобы прийти к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор, мировой судья оценку представленным истцом документам не дал.
В судебном заседании представитель истца Дискурская А.А. на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит решение отменить, требование Банка удовлетворить. Пояснила, что кредит был предоставлен на сумму 60 000 руб. 00коп. под 27% годовых. Кредитное досье Берсенева В.А. утеряно, условия договора подтвердить не может.
В судебное заседание ответчик Берсенев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, под расписку, причина неявки суду неизвестна.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика Берсенева В.А.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В судебном заседании установлено, что Берсенев В.А. имеет лицевой счет в ПАО Сбербанк, по которому производилось движение денежных средств по расходованию в период с 21.09.2023г. по 06.10.2023г.
По указанным выше тратам Банком представлены СМС-оповещения за 21.09.2023г.
Также Банком представлена анкета должника, сформированная автоматически на основании данных учетных систем ПАО Сбербанк, в которой указан номер кредитного договора, персональные данные ответчика. Иных сведений истцом не представлено.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., возлагается на Банк.
В судебном заседании судом установлено, что допустимых и относимых доказательств заключения кредитного договора с Берсеневым В.А. на сумму 60 000 руб. 00коп. под 27% истцом не представлено, как и не указан срок возврата кредита, счет на который должна быть зачислена сумма кредита, привязка к номеру договора из анкеты. Таким образом, оснований полагать о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, у суда не имеется. Суд не может согласиться с позицией истца о том, что с Берсеневым В.А. заключен кредитный договор исходя из представленных документов, т.к. их объем для установления условий кредитного договора не достаточен. Истец не лишен права защищать свои интересы по другим основаниям.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения. Выводы мирового судьи основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым мировой судья дал надлежащую, отвечающую правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области Матыгуллиной Е.М. от 21.04.2025г. по исковому заявлению ПАО Сбербанк- в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к Берсеневу Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО Сбербанк- в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2026г.
Судья Е.В. Александрова