РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года село Армизонское
Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерно общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 621 821,98 рублей с возможностью увеличения лимита под 30,8% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 210 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 210 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 213 932,85 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1213 932,85 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 139,33 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что когда находилась в гостях в <адрес>, оформила кредит для медицинских нужд, надеялась его оплачивать вовремя, однако её финансовое положение не позволило этого сделать. В настоящий момент ею подано заявление в Арбитражный суд на банкротство, просила дело слушанием отложить, чтобы предоставить суду результат её обращения. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ результатов рассмотрения заявление о решении вопроса о признании её банкротом суду не представила, пояснила, что рассмотрение заявления отложено на декабрь 2026 года.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 2711.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 621 821,98 рублей, под 30,8% годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - в размере 20,0% годовых (л.д. 23-25).
Факт передачи денежных средств ПАО «Совкомбанк» заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выпиской по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 621 821,98 рублей зачислены на счет ФИО1 по ее заявлению (л.д. 11).
Поскольку между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 достигнуто соглашение о заключении кредитного договора, между сторонами возникли договорные отношения с возложением на стороны договора обязанности исполнять принятые по договору обязательства.
Из выписки также следует, что заемщик ФИО1 производила платежи в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Из представленных письменных доказательств следует, что, заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились с нарушением установленного графика, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начала формироваться задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 213 932,85 рублей, в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 617 148,37 рублей, просроченных процентов в размере 117 030,41 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 270,32 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 101,99 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 118,38 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 6 532,27 рублей, причитающиеся проценты в размере 467 731,11 рублей (л.д. 8-10).
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.
При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 213 932,85 рублей, в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 617 148,37 рублей, просроченных процентов в размере 117 030,41 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 270,32 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 101,99 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 118,38 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 6 532,27 рублей, причитающиеся проценты в размере 467 731,11 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то с ответчика необходимо взыскать 27 139,33 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 213 932 (один миллион двести тринадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 139 (двадцать семь тысяч сто тридцать девять) рублей 33 копейки, всего взыскать 1 241 072 (один миллион двести сорок она тысяча семьдесят два) рубля 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Максимова