РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года село Армизонское
Армизонский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерно общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. стр.1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Wolkswagen Passat», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В отношении транспортного средства Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 186 600,00 руб. В соответствии с действующим законодательством страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 186 600,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 598,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 60).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в телефонограмме указано, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно требований истца не имеет (л.д. 70).
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. ФИО4 направил в суд заявление с указанием несогласия ответчика ФИО1 с заявленными требования, считая их чрезмерными. Просил суд уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, поскольку умысла в его действиях не было. Кроме того указал, что ущерб в размере 186 600 рублей и госпошлина в размере 6 598 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, для юридического лица является несущественным.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр.1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Wolkswagen Passat», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 и транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1
Согласно данным протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, который при движении вперед допустил наезд на автомобиль «Wolkswagen Passat», государственный регистрационный номер №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 27).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Wolkswagen Passat», государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 28).
Из постановления по делу №м об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 оборотная сторона-29).
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Гражданская ответственность транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, застрахована по полису АО "АльфаСтрахование", что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, срок страхования которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборотная сторона-24).
Как следует из страхового полиса серии ХХХ №, выданного истцом, транспортное средство «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии, принадлежит на праве собственности ФИО1
В связи с наступлением страхового случая водитель поврежденного транспортного средства ФИО7 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО "АльфаСтрахование". Исполняя обязанность по договору страхования, АО "АльфаСтрахование", признав случай страховым, обратилось в ООО "Компакт Эксперт", которое в свою очередь подготовило заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Wolkswagen Passat», государственный регистрационный номер №
Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Wolkswagen Passat», государственный регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 186 600, 00 руб. (л.д. 29 оборотная сторона-37).
В связи с чем, АО "АльфаСтрахование" перечислило ФИО7 страховое возмещение в размере 186 600,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона об "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Возражая против исковых требований, сторона ответчика указала на отсутствие умысла в его действиях в причинении вреда транспортному средству ФИО7, а также считает сумму ущерба чрезмерной, просит уменьшить размер возмещения вреда (л.д. 69).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: возникновение вреда; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Отсутствие умысла доказывает причинитель вреда.
Из материалов дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, который при движении вперед допустил наезд на автомобиль «Wolkswagen Passat», государственный регистрационный номер №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение, установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Допущенные ответчиком нарушения Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с последствиями произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Стоимость ущерба в результате повреждения транспортного средства, размер страховой выплаты ответчиком не оспорены, ходатайство о проведении экспертизы по данному вопросу не заявлялось.
Размер ущерба истцом обоснован актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 оборотная сторона-30), заключением № ХХХ0350312024 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом-техником ФИО5 (л.д. 30 оборотная сторона-37). Сторона ответчика выводы заключения не оспаривала.
Ссылка представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 на уменьшение размера возмещения вреда с учетом его (ФИО1) материального положения, судом признается необоснованной, поскольку подтверждающих документов, свидетельствующих о трудном финансовом положении ответчика ФИО1, к заявлению не приложено.
Сведений о ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не имеется (л.д.71).
При установленных обстоятельствах, учитывая, то, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), он подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда, которым в данном случае является ответчик ФИО1, нарушивший требования Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, что привело к ДТП.
Оснований для снижения размера возмещения вреда в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса причиненного ущерба в размере произведенной страховой выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца "АльфаСтрахование" надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 598 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 186600 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 598 (шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.
Судья Е.В. Максимова