Мировой судья судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области Пинчук Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» февраля 2025 года город Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Маркове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Федотовой Оксаны Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 06.11.2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и возвращении возражений, относительно исполнения судебного приказа № 2-3864/2024 от 14.08.2024 года, установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 14.08.2024 года в пользу ООО профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий» с должника Федотовой О.А. взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 092 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 381 руб. 84 коп..
31.10.2025 года должник Федотова О.А. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявлением об отмене судебного приказа (возражения относительно его исполнения).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 06.11.2025 года отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, возражения, относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены, в связи с тем, что Федотовой О.А. не представила суду доказательства уважительности причин несвоевременного обращении в суд.
Не согласившись с данным определением, должник Федотова О.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 06.11.2025 года.
В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Серовского районного суда Свердловской области. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии участвующих в деле лиц.
Изучив материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обосновать постановленного мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По общему правилу, в соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами такового, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный законом срок, мировой судья отменяет судебный приказ.
В соответствии с ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (путем подачи частной жалобы), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о возвращении возражений относительно судебного приказа. Однако в соответствии с ч. 5 ст. 112 ГПК РФ на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 06.11.2025 года в пользу ООО профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий» с должника Федотовой О.А. взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 092 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 381 руб. 84 коп..
Судебный приказ своевременно был направлен должнику Федотовой О.А. по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес отправителя (мирового судьи) в связи с истечением срока хранения.
31.10.2025 года должник Федотова О.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявлением об отмене судебного приказа (возражения относительно его исполнения).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сервоского судебного района Свердловской области от 06.11.2025 года отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, возражения, относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены, в связи с тем, что Федотовой О.А. не представила суду доказательства уважительности причин несвоевременного обращении в суд.
В качестве причин пропуска срока заявителем указано о неполучении судебного приказа должником.
С учетом изложенного, в силу положений ст.ст. 112, 331 ГПК РФ определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и возвращении возражения, относительно исполнения судебного приказа подлежит обжалованию в апелляционном порядке (по основаниям уважительности причин пропуска срока подачи возражений).
Отказывая в удовлетворении возражения на судебный приказ мировой судья обоснованно указал на то, что ответчиком при обращении с возражением 31.10.2025 года не представлены доказательства, послужившие причиной пропуска срока и которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи возражений. Суд апелляционной инстанции отмечает, что к возражению на судебный приказ должником не приложено документов, обосновывающих доводы последнего об уважительности причин не получения судебного приказа и, как следствие, пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. На момент вынесения судебного приказа (как и в настоящее время) Федотова О.А. была зарегистрирован по адресу указанному взыскателем: <адрес>. Конверт с судебным приказом был возвращен в суд за истечением срока хранения 25.10.2024 года. В возражении на судебный приказ должник Федотова О.А. указывает на неполучение судебного приказа без предоставления суду доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений. Однако, как верно указал мировой судья, документов подтверждающих как данный факт, так и уважительность причин не получения судебного приказа должником по адресу регистрации суду не представлено.
Суд обращает внимание на то, что согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона, гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации. Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Статья 129 ГПК РФ, наделяя правом должника подать возражение на судебный приказ, одновременно не освобождает от обязанности представить доказательства пропуска срока.
Статья 56 ГПК РФ определяет порядок доказывания в гражданском процессе, а именно - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не указал и не представил доказательств не возможности представления возражения на судебный приказ мировому судье в срок. Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Федотовой О.А. данная обязанность не исполнена.
Возражение должника от 31.10.2025 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа поступило за пределами срока, установленного для его принесения.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы должника и отмены определения мирового судьи от 27.01.2025 года не имеется.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).
В силу абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (п. 4 ст. 328 ГПК РФ).
Суд обращает внимание на то, что должник Федотова О.А. не лишена права обратиться с кассационной жалобой в силу ст. 376-378 ГПК РФ на вступивший в законную силу судебный приказ с обоснованием своей позиции и представлением этому доказательств.
При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы должника и отмены определения мирового судьи от 06.11.2025 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 06.11.2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и возвращении возражений, относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, частную жалобу Федотовой О.А. – без удовлетворения.
Судья Е.А. Фарафонова