АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАО «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области Матыгуллиной Т.В. от 10.11.2025г. по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Казакову Илье Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением. 10.11.2025г. решением мирового судьи судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области, в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Не согласившись с решением 10.12.2025г. истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять новое судебное решение. В обоснование своего не согласия с решением, Банк указывает на то, что мировой судья не принял во внимание период приказного производства, в который срок исковой давности не течет. Мотивированное решение мировым судьей изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы.
Стороны, в судебное заседание не явились, представитель истца в апелляционной жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Казаков И.А. представил возражение на апелляционную жалобу, просит отказать в ее удовлетворении, при удовлетворении требований о неустойки применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер, рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 25.02.20217г между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Казаковым И.А. был заключен кредитный договор № (12483862442). По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 29 346 руб. 00коп. под 23,82% годовых сроком на 372 дня.
Согласно п.6 Договора ежемесячных платежей 12, дата первого платежа 18.03.2017г. Сумма ежемесячного платежа составляет 2 838 руб. 07 коп.
В соответствии с п.12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка за просрочку возврат суммы кредита 01,1%.
Казаков И.А. подписал договор, чем заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями соглашения.
Факт выдачи денежных средств в сумме 29 346 руб. 00 коп., подтверждается выпиской по счету №.
Судом установлено, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик не исполняет, платежи не вносились, что подтверждается расчетом задолженности.
Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждено исковым заявлением, расчетом задолженности. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая согласно представленного истцом расчета за период с 29.03.2017г. по 01.09.2025г. составила 32 610 руб. 28 коп.., в том числе: 29 346 руб. 00 коп. – основной долг, 1119 руб. 48 коп. – проценты на непросроченный основной долг, просроченные проценты – 617 руб. 64 коп., комиссия – 345 руб. 00 коп., штраф – 1173 руб. 16 коп.
07.04.2025г. в связи с реорганизацией ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», права требования к Казакову И.А. по кредитному договору № (12483862442) перешли к ПАО «Совкомбанк».
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.
Согласно расчёту истца размер задолженности на момент уступки задолженности по кредитному договору за период с 29.03.2017г. по 01.09.2025г. составила 32 610 руб. 28 коп.
Ответчик возражает против исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса). В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Казакова И.А.
28.05.2018г. на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области, при врио исполнении обязанности мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ №2-1844/2018 о взыскании с Казакова И.А. задолженности по кредитному догов № от 25.02.2017г. за период с 28.03.2017г. по 28.02.2018г. в размере 34 873 руб. 43 коп.
На основании возражения Казакова И.А. судебный приказ №2-1844/2018 был отменен 31.03.2023г.
Перерыв исковой давности в связи с приказным производством с 28.05.2018г. по 31.03.2023г. составил 4 года 10 месяцев 10 дней. Следовательно, срок исковой давности увеличивается на срок перерыва.
С исковым заявлением истец обратился 24.05.2018г., с учетом срока 3 года исковой давности, срока перерыва 4 года 10 месяцев 10 дней, срок у истца остается с 08.12.2017г.
Как указано выше, по кредитному договору установлено 12 платежей, первый платеж с 18.03.2017г., последний платеж приходится на 18.02.2018г.
Таким образом, срок не истек по платежам по договору - 18.12.2017г., 18.01.2018г., 18.02.2018г., следовательно сумма задолженности составляет 8 514 руб. 21 коп. (2 838 руб. 07 коп. сумма ежемесячного платежа х 3 месяца)
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично на сумму 8 514 руб. 21 коп., т.е. на 26,10% от заявленных требований.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2025г. Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 26,10%, расходы по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в указанной пропорции, т.е. в размере 1 044 руб. 00коп. (4000 руб. х 26,10%).
Таким образом, судом установлено, что отказывая в удовлетворении требований и применяя срок исковой давности заявленный ответчиком, мировым судьей при разрешении спора и вынесении решения не была дана оценка наличию приказного производства по заявленному требованию и не учтены положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неправильному решению.
В силу пп.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене на основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу истца ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области Матыгуллиной Е.М. от 10.11.2025г. по гражданскому делу № 2-2220/2025 отменить.
Принять новое решение, которым иск ПАО «Совкомбанк» к Казакову Илье Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Казакова Ильи Андреевича (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № № (№) от 25.02.2017г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Казаковым Ильей Андреевичем за период с 18.12.2027г. по 18.02.2018г. в размере 8 514 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 044 руб. 00коп., всего 9 558 (девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 21 копейка.
В удовлетворении остальных требований ПАО «Совкомбанк» – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 27.02.2026г.
Судья Е.В. Александрова