АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Иванова Алексея Николаевича - Алексеевой Натальи Борисовны на определение мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Захаровой Л.А. от 22.12.2025г. о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области от 22.12.2025г. возвращено исковое заявление Иванова А.Н. о расторжении брака.
Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель истца Алексеева Н.Б. в силу предоставленных ей полномочий по доверенности от 13.11.2025г., сроком на 10 лет, подала на него частную жалобу 13.01.2026г.
Предметом рассмотрения в апелляционном порядке является частная жалоба на определение от 22.12.2025г., которым возвращено исковое заявление Иванова Алексея Николаевича к Ивановой Елене Владимировне о расторжении брака в связи с не устранением недостатков по определению мирового судьи от 18.11.2025г.
В соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Серовского районного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы должника суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно ч.3 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Согласно подпунктам 4 - 6 части 2 статьи 131, частей 4 и 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Судом установлено, что 18.11.2025г. к мировому судье судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области с исковым заявлением о расторжении брака обратился Иванов А.Н. В исковом заявлении истец указал о периоде брака, рождении двух детей в браке, прекращение брачных отношений с февраля 2023г., отсутствие совместного хозяйства. К исковому заявлению истец приложил квитанцию об оплате госпошлины, ответ о направлении иска в адрес ответчика, копию своего паспорта, свидетельство о регистрации брака, копии свидетельства о рождении ребенка две штуки.
18.11.2025г. мировым судьей судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу указать дату, место рождение и адрес регистрации ответчика, с указанием на то, что истцом ходатайство об истребовании указанных сведений истцом не заявлено, также предложено предоставить справку из МКУ «Центр учета жилья и расчёта выплат» о указанием сведений о месте регистрации несовершеннолетних детей.
Определение было направлено Почтой России, в связи с неполучением почтового отправления 02.12.2025г. возвращено из-за истечения срока хранения.
На основании этих данных мировой судья 22.12.2025г. возвратил исковое заявление истцу, в связи с не устранением недостатков.
Из представленного отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № следует, что попытки вручения, почтового отправления не имелось.
ГПК РФ предусматривает несколько форм надлежащего извещения лиц, участвующих в деле:
- заказным письмом с уведомлением о вручении;
- судебной повесткой с уведомлением о вручении;
- телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Для участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение (и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом), считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №.
В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 №-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Как следует из раздела 1 Порядка №-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.
Согласно пункту 10.7.2 Порядка №-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Порядка №-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.
По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт ДД.ММ.ГГГГ Порядка №-п).
После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. El-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт ДД.ММ.ГГГГ Порядка №-п).
Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.
Материалы дела отказ зафиксированный организацией почтовой связи либо попытки вручения почтового отправления с определением об оставлении искового заявления не содержит.
Из установленного отчета об отслеживании почтового отправления следует, что определение об оставлении без движения не было вручено истцу и попыток вручения не было, мировым судьей данный факт не был проверен в связи с чем, иск был возвращен.
При таких обстоятельствах, поскольку сведений о своевременном направлении в адрес истца копии определения об оставлении искового заявления без движения, равно как и доказательств своевременного получения истцом копии данного судебного акта в материалах дела не имеется, что свидетельствует о непринятии судом мер по надлежащему и заблаговременному извещению истца об оставлении иска без движения
Также в частной жалобе истец ссылается на то, что оснований для оставления иска без движения не имелось, т.к. наличие (отсутствие) справки о зарегистрированных лицах не может влиять на решение о принятии иска. Сведения о регистрации истца содержалаись в предоставленной к иску копии паспорта истца, сведения о регистрации ответчика и детей, могло быть получено мировым судьей в стадии подготовки при истребовании документа у ответчика либо при необходимости по судебному запросу.
Из представленного материала следует, что истцом все требования, предъявляемые законодателем к содержанию искового заявления, установленные статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы частной жалобы об отсутствии у судьи оснований для возвращения искового заявления в связи в связи с не выполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абз.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, на которые сослался мировой судья первой инстанции как на основания для возвращения искового заявления, не подлежат установлению и разрешению на стадии принятия иска к производству суда, в связи с чем, возвращение искового заявления Иванова А.Н. не может быть признано законным и обоснованным, а следовательно оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области от 22.12.2025 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Иванова Алексея Николаевича к Ивановой Елене Владимировне о расторжении брака к производству мирового судьи.
Судья Е.В. Александрова
Мотивированное определение изготовлено 19.03.2026г.
Судья Е.В. Александрова