РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2026 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
в Сысертский районный суд Свердловской области поступило указанное исковое заявление. В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Geely, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило сумму страхового возмещения другому участнику ДТП, который застраховал свою гражданскую ответственность на момент ДТП у истца, в размере 1 002 400 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в <адрес> на пересечении <адрес> ополчения произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки Geely, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством марки Мерседес государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который получил механические повреждения переднего левого порога, переднего бампера, передней левой двери, переднего левого крыла, переднего левого колесного диска.
Автомобиль марки Мерседес на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО4, который застраховал гражданскую ответственность у истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Признав случай страховым истцом выплачено собственнику указанного ТС страховое возмещение на сумму 1 002 400 руб.
Ответчик суду каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 допустил нарушение требований дорожного знака 4.1.4 ПДД, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на день ДТП не была застрахована в нарушение положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Данной нормой установлено, что лица, управляющие транспортными средствами, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Таким образом, в целях восстановления нарушенного права ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вправе требовать в порядке суброгации возмещения ущерба в размере стоимости выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Основание, факт и размер страхового возмещения доказательствами ответчика не опровергнуты.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить по делу понесенные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 024 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №40817810604900317040) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) сумму убытков в порядке регресса в размере 1 002 400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 024 руб., всего взыскать 1 027 424 (один миллион двадцать семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении одного месяца с момента составления решения суда в окончательном виде.
Судья А.А. Транзалов