РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.05.2026 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной И.П., с участием ответчика Игнатова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2026 по иску ООО Специализированный застройщик "Союз" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, установил:
ООО Специализированный застройщик "Союз" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник долевого строительства, ответчик) и ООО СЗ «Союз» (застройщик, истец) заключен договор № БШ-1.ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны оформили замену стороны по договору. Согласно п. 1.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства в единоличную собственность объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (жилое помещение, строительный №40817810604900317040.ДД.ММ.ГГГГ, проектная общая площадь - 44,49 кв.м). В соответствии с п. 7.3.1. договора участник долевого строительства обязан оплатить застройщику в полном объеме денежные средства, составляющие цену договора в размере, порядке и в сроки, указанные в разделе 5 настоящего договора. Участником долевого строительства допущена просрочка внесения оплаты цены по договору. На сегодняшний день сумма неустойки составляет 130 548 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил должнику претензию с требованием оплатить задолженность по договору, требования не были удовлетворены, а претензия оставлена без ответа.
В связи с чем, истец ООО Специализированный застройщик "Союз" просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в связи с просрочкой оплаты объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № БШ-1.ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 548 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 916 руб.
Представитель истца ООО Специализированный застройщик "Союз" в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил снизить неустойку.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).
В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СЗ «Союз» заключен договор № БШ-1.ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны оформили замену стороны по договору.
Согласно п. 1.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства в единоличную собственность объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (жилое помещение, строительный №40817810604900317040.ДД.ММ.ГГГГ, проектная общая площадь - 44,49 кв.м).
В соответствии с п. 7.3.1. договора участник долевого строительства обязан оплатить застройщику в полном объеме денежные средства, составляющие цену договора в размере, порядке и в сроки, указанные в разделе 5 настоящего договора. В соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 10.4. договора, в случае нарушения установленного договором срока оплаты цены договора участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Участником долевого строительства допущена просрочка внесения оплаты цены по договору.
На сегодняшний день сумма задолженности неустойки составляет 130 548 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору, требования не были удовлетворены, а претензия оставлена без ответа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 75 данного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, периоды допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства с 21.12.2023 по 29.01.2024 (40 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что неустойка в размере 130 548 руб., в данном случае является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 13 000 руб.
Согласно требованию части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 916 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО Специализированный застройщик "Союз" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Союз» (ИНН 6670459898, ОГРН 1176658098286) задолженность в связи с просрочкой оплаты объекта за период с 21.12.2023 по 29.01.2024, с 07.02.2024 по 11.02.2024 по договору № БШ-1.ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 916 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья А.С. Мурашов
Решение изготовлено 26.05.2026