РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
25.05.2026 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием истца Сабурова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что в результате этого дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль CFIERY TIGGO 4 PRO, государственный регистрационный номер №40817810604900317040 поврежден вследствие действий ответчика ФИО3, управляющего автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №40817810604900317040, принадлежащим ФИО5
Страховой полис у водителя ФИО3 отсутствует.
Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» №40817810604900317040-Э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 146 900 руб.
За изготовление экспертного заключения истцом было оплачено 7 500 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнений подержал в полном объеме, просил: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 146 900 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 675 руб., почтовые услуги в размере 2920,24 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CFIERY TIGGO 4 PRO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.
Из материалов дела также усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не обеспечив постоянного контроля за т/с допустил столкновение с транспортным средством CHERY TIGGO 4 PRO государственный регистрационный номер <данные изъяты>
Гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством не была застрахована.
Согласно заключению ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» №40817810604900317040-Э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 146 900 руб.
Оснований сомневаться в правильности заключения специалиста у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода специалист приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований. Выводы заключения мотивированны, категоричны, не содержат неясностей, при составлении заключения специалист непосредственно руководствовался актом осмотра и материалами дела.
Стоимость вышеуказанного экспертного заключения составила 7 500 руб., что подтверждается договором №40817810604900317040-Э от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы т/с и квитанцией об оплате.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку вина непосредственно самого причинителя вреда ФИО3, подтверждается административным материалом о дорожно-транспортном происшествии, (объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности по факту ДТП), суд приходит к выводу, что субъектом ответственности за причинение вреда по данному делу является непосредственный причинитель вреда.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией на сумму 15 675 руб.
Стоимость экспертного заключения 7 500 руб. и почтовых услуг в размере 2920,24 руб. также подтверждена документально.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 146 900 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 675 руб., почтовые услуги в размере 2920,24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мурашов А.С.
Решение изготовлено 01.06.2026