РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.05.2026 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2026 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бериберу» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №40817810604900317040 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб. на 18 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. В соответствии Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бериберу» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №40817810604900317040 В нарушение Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 860 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом не возражала против удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бериберу» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №40817810604900317040 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты>
Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.
В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.
Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 13 Договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бериберу» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №40817810604900317040
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Таким образом, к истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору займа.
Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.
Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 860 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 20 845,48 руб.; сумма задолженности по комиссии – 3 900 руб., сумма задолженности по пеням – 1114,52 руб.
Иного расчета задолженности суду не предоставлено.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: 7730233723) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 860 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 20 845,48 руб.; сумма задолженности по комиссии – 3 900 руб., сумма задолженности по пеням 1 114,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья А.С. Мурашов
Решение изготовлено 29.05.2026