РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.06.2026 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соболевой А.Ю., при секретаре судебного заседания Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Рогачеву Юрию Васильевичу, Малковой Ирине Юрьевне, Кадочниковой Алене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с названным иском. В обоснование указано, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Рогачева Вера Валентиновна 24.02.2015 заключили Договор потребительского кредита № KD203080000090695, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 65 529,41 рубля. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, на условиях договора.
Рогачева В.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № 11-2020 от 15.12.2020, в соответствии с которым все права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «Финтраст.
ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 08-2023 от 29.03.2023, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на 04.04.2026 задолженность составляет 21 521,28 рубля – проценты. Задолженность образовалась с 25.05.2016 по дату уступки прав требования, то есть по 29.03.2023.
Рогачева В.В. умерла 23.03.2016. Открыто наследственное дело.
Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением от 07.04.2026 судом произведена замена ответчика на Рогачева Юрия Васильевича, Малкову Ирину Юрьевну, Кадочникову Алену Юрьевну.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.
Ответчики Рогачев Ю.В., Малкова И.Ю., Кадочникова А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, в совместном заявлении от 15.06.2026 просили рассмотреть дело в их отсутствии и применить срок исковой давности.
Третье лицо нотариус Крушинских Е.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ – далее по тексту) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Рогачевой В.В. был заключен кредитный договор № KD203080000090695, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 65 529,41 рубля, на срок 36 месяцев, под 24,8% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно графику платежей, ежемесячная сумма погашения кредита составила 2 453,14 рубля, платежная дата – каждое 24-е число месяца, последний (36-й) платеж – 24.02.2028.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № 11-2020 от 15.12.2020.
ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 08-2023 от 29.03.2023.
Согласно условиям договора цессии от 15.12.2020, цессионарию переданы права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом. Цессионарию не передается право получения процентов, не указанных в Приложении 1 настоящего договора. Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в Приложении 1 к настоящему договору (п. 1).
Согласно условиям договора цессии от 29.03.2023, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии), в том числе, № 11-2020 от 15.12.2020.
Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу Рогачевой В.В., заемщик умерла 23.03.2016. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ответчики. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В данном случае истец просит взыскать с наследников заемщика проценты по кредитному договору за период с 25.05.2016 по 29.03.2023, то есть по дату уступки прав требования.
Приложение 1 к договору от 15.12.2020 № 11-2020 истцом в материалы дела не представлено.
Суд полагает, что в деле может идти речь о передаче права требования той задолженности, которая образовалась до момента заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела отсутствует расчет задолженности, соответственно, нет оснований считать, что к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Рогачевой В.В.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В суд с настоящим иском ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось 15.04.2026, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, с учетом недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований о взыскании процентов по кредитному договору, пропуска срока исковой давности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья А.Ю. Соболева