ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.08.2026 Дело № 2-1155/2026 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Фанн В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2026 по иску Кузнецова Георгия Владимировича к Втюрину Дмитрию Ивановичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Г.В. обратился в суд с иском к Втюрину Д.И. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что истец является индивидуальным предпринимателем с 2002 г. В сферу его деятельности входит торговля стройматериалами. В феврале 2024 г. к истцу обратился ответчик Втюрин Д.И. с просьбой продать ему бруски сечением 18х18 мм. Первые две партии были отгружены и оплачены на общую сумму 60 000 руб., 10.03.2024 была отгружена третья партия на сумму 70 000 руб. Деньги ответчик обещал перевести на карту в течение недели. Никаких расписок не составляли, так как он был рекомендован проверенным человеком. Однако прошло около пяти месяцев, а денежные средства так и не были перечислены. По телефону Втюрин Д.И. сообщил, что качество брусков его не устраивает, и что истец может их забрать обратно. По прибытии по адресу: Авиационная, 14, истец бруски не обнаружил, а Втюрин Д.И. не явился, ссылаясь на свою занятость. Обратно возвращались порожняком. После этого истец понял, что его бруски давно использованы, а деньги не хотят возвращать. Обратился в отделение полиции по месту своего жительства. В полиции Втюринн Д.И. свой долг признал и заявил о готовности отдать бруски обратно, но назвал другой адресу нахождения брусков, в связи с чем, истец не стал отправлять машину, понимая, что это обман. После посещения Втюриным Д.И. отделения полиции, он перевел истцу 5 000 руб., больше перечислений не было.
Кузнецов Г.В.. просит взыскать с ответчика Втюрина Д.И. 70 000 руб. – основной долг, 10 000 руб. – за порожний прогон автомобиля, 20 000 руб. – компенсации морального вреда.
Истец Кузнецов Г.В. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Втюрин Д.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Кузнецов Г.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о вынесении записи ЕГРИП 27.05.2010.
26.07.2024 года в ДЧ ОеШ МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением обратился Кузнецов Г.В., 12.05.1961 г.р., прож: с. Петрокаменское, ул. Полевая 2-2, в котором просит привлечь к ответственности мужчину по имени Дмитрий, прож: г. Екатеринбург, который 10.03.2024 в вечернее время взял у Кузнецова Г.В. произведённый им древесный брусок, размером 18х18 мм на 2000 мм в общей сумме на 70 000 руб. Дмитрий пообещал отдать ему денежные средства в течение недели, но по настоящий момент так и не вернул. Своими действиями причинил Кузнецову Г.В. материальный ущерб в размере 70 000 руб., материал по сообщению о происшествии был зарегистрирован в КУСП № 1453 от 26.07.2024.
23.08.2024 О/У УР отделения полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенантом полиции Реймер Э.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кузнецова ГВ, 12.05.1961 года рождения на основании п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В ходе проведения проверки был опрошен истец Кузнецов Г.В., который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем ИП Кузнецов Г.В. в области заготовки и деревообработки. Ранее к нему неоднократно обращался мужчина по имени Дмитрий, прож: г. Екатеринбург, тел. №40817810604900317040, на вид ему около 30 лет. Дмитрий несколько раз покупал бруски размером 18х18 мм на 2000 мм, и расплачивался за них сразу-же. На третий раз Дмитрий приехал в цех, расположенный по адресу с. Петрокаменское, ул. Кооперативная 13, за таким же бруском в количестве 4,666 кв. метра, на общую сумму 70 000 руб. Это было 10.03.2024 в вечернее время. Данный брусок Дмитрий попросил у Кузнецова Г.В. в долг, так как в тот момент у Дмитрия не было такой денежной суммы, он пообещал, что отдаст денежные средства в течение недели. Указанные бруски на сумму 70 000 руб. Кузнецов Г.В. передал Дмитрию, но Дмитрий денежные средства в течение недели не передал. На протяжении какого-то времени, Дмитрий выходил на связь и говорил, что переведет деньги позднее, но так и не перевел.
В ходе проверки установлено, что мужчиной по имени Дмитрий, прож: <адрес>, тел. №40817810604900317040, является Втюрин Дмитрий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Опрошенный Втюрин Д.И. пояснил, что занимается изготовлением рамок для картин, и периодически заказывает материал в пилорамах. По рекомендации знакомого, он связался с Кузнецовым Георгием, который занимается изготовлением брусков в <адрес>. Втюрин Д.И. заказывал у Кузнецова материал несколько раз и сразу-же оплачивал, но каждый раз качество изделий было плохим. Кузнецов обосновывал это тем, что у него новые сотрудники, или не настроено оборудование, но каждый раз обещал, что в следующий раз качество будет как нужно. В третий раз 10.03.2024 он заказал у Кузнецова материал, а именно бруски размером 18х18 на 2000 мм, которые вышли на сумму 70 000 руб. Денежных средств, в таком размере у Втюрина Д.И. с собой не было, поэтому они договорились, что в течение недели рассчитаются. По приезду в г. Екатеринбург, Втюрин Д.И. внимательно осмотрел полученный материал, и снова заметил его плохое качество. Размеры брусков «плавали» от 18 до 20 мм и качество древесины было «рассыпчатым». До этого Кузнецов говорил, что в сумму покупки материала входит еще и доставка до г. Екатеринбург, но Втюрин Д.И. нанимал машину, забирал материал самостоятельно и тратил свои денежные средства на доставку. В связи с этим, в ходе разговора с Кузнецовым, Втюрин Д.И. пояснил, что денежные средства за материал переводить не будет и пусть Кузнецов забирает свой материал самостоятельно. Поясняет, что умысла кого-либо обмануть или похитить материал у не было. Втюрин Д.И. готов отдать материал, который в настоящий момент находится в г. Екатеринбург, <адрес>.
Согласно ст. 506 ГК РФ, По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со 158 ГК РФ, Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Как установлено в судебном заседании, истец обосновывает свои требования тем, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения в сфере торговли стройматериалами, а именно продаже ответчику брусков, на основании устной договоренности, однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в сумме 70 000 руб. во исполнение устных договоренностей истцу не передал, что так же подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2024.
03.04.2025 истцом в адрес ответчика Втюрина Д.И. была направлена претензия о выплате задолженности, однако до настоящего времени денежные средства в размере 70 000 руб. истцу не возращены в полном объеме. Истец указывает на возврат только 5 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в размере 65 000 руб.
Что касается требований о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. за порожний прогон транспортного средства, суд считает необходимым отказать в связи с тем, что истцом нем доказан факт несения данных расходов.
Что касается исковых требований истца Кузнецова Г.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 года N 33 указал, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью истцу в результате неправомерных действий ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова Георгия Владимировича (ИНН №40817810604900317040) к Втюрину Дмитрию Ивановичу (паспорт №40817810604900317040) о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать Втюрина Дмитрия Ивановича в пользу Кузнецова Георгия Владимировича денежные средства в размере 65 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 720 руб., а всего взыскать 68 720 (шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Тимофеев.