РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
02.06.2026 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску ООО ПТБ "Урал" к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, установил:
ООО ПТБ "Урал" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПТБ «Урал» и ФИО2 было заключено соглашение об обучении кандидата (лица, ищущего работу) за счет средств работодателя (далее по тексту - соглашение) на прохождение обучения в ООО «УУМЦ «Транспортная безопасность» по типовым дополнительным программам и прохождение аттестации по соответствующим категориям сил обеспечения транспортной безопасности в аттестующей организации - ООО «ЦПА «Паретет-ТБ», в соответствии с которым ответчик является кандидатом, ООО «ПТБ «Урал» - работодателем. ООО «ПТБ «Урал» исполнило свои обязательства по соглашению надлежащим образом, в срок и в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел обучение в ООО «УУМЦ «Транспортная безопасность», что подтверждается свидетельством №40817810604900317040Ж 03454, успешно прошел аттестацию в ООО «ЦПА «Паритет-ТБ». ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ПТБ «Урал» был заключен трудовой договор №40817810604900317040-лс. В нарушение подпункта 2.2.3 соглашения ответчик не проработал 18 месяцев в ООО «ПТБ «Урал». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №40817810604900317040-лс от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника (приказ №40817810604900317040-ув от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец ООО ПТБ "Урал" просит суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы на обучение за счет средств работодателя в размере 53 333 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПТБ "Урал" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПТБ «Урал» и ФИО2 было заключено соглашение об обучении кандидата (лица, ищущего работу) за счет средств работодателя на прохождение обучения в ООО «УУМЦ «Транспортная безопасность» по типовым дополнительным программам и прохождение аттестации по соответствующим категориям сил обеспечения транспортной безопасности в аттестующей организации - ООО «ЦПА «Паретет-ТБ», в соответствии с которым ответчик является кандидатом, ООО «ПТБ «Урал» - работодателем.
В соответствии с пп. 2.1.1. и 2.1.2 работодатель обязан обеспечить кандидату возможность обучения и аттестации в соответствии с условиями соглашения и заключенных с обучающей и аттестующей организацией договоров, в полном объеме оплатить услуги.
ООО «ПТБ «Урал» исполнило свои обязательства по соглашению надлежащим образом, в срок и в полном объеме, что подтверждается:
- Договором на оказание образовательных услуг №40817810604900317040-ТБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО УУМЦ «ТБ» (ОГРН 1156658013269) и ООО ПТБ «Урал»;
- Заявкой на подготовку работников от ДД.ММ.ГГГГ;
- Актом приема-передачи оказанных платных образовательных услуг №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ;
- Платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ;
- Договором №40817810604900317040 на оказание услуг по проверке работников в целях принятия решения по их аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ЦПА «Паритет-ТВ» (ОГРН 1206600011892) и ООО ПТБ «Урал»;
- Перечнем работников заказчика от ДД.ММ.ГГГГ;
- Актом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ;
- Платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел обучение в ООО «УУМЦ «Транспортная безопасность», что подтверждается свидетельством №40817810604900317040Ж 03454.
Ответчик успешно прошел аттестацию в ООО «ЦПА «Паритет-ТБ», что подтверждается выпиской из реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.
Согласно подпункту 2.2.3 соглашения кандидат обязан заключить трудовой договор с работодателем в течение одного рабочего дня с момента успешной сдачи аттестации по соответствующим категориям сил обеспечения транспортной безопасности, приступить к выполнению должностных обязанностей и проработать у работодателя не менее 18 (восемнадцати) месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ПТБ «Урал» был заключен трудовой договор №40817810604900317040-лс.
В нарушение подпункта 2.2.3 соглашения ответчик не проработал 18 месяцев в ООО «ПТБ «Урал». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №40817810604900317040-лс от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника (приказ №40817810604900317040-ув от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с подпунктом 2.2.5 соглашения кандидат обязан возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем в счет оплаты обучения и оказания услуг по аттестации в размере, исчисленном пропорционально фактически неотработанному времени в случае увольнения ранее срока, определенного в п. 2.2.3 настоящего соглашения, в том числе, по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1.4 соглашения стоимость обучения по типовым дополнительным профессиональным программам составляет 30 000 руб., что подтверждается условиями договора №40817810604900317040-ТБ на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.5 соглашения стоимость оказания услуг по проверке работников в целях принятия решения по их аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности составляет 50 000 руб., что подтверждается: условиями договора №40817810604900317040 на оказание услуг по проверке работников в целях принятия решения по их аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.
На день увольнения стаж работы ФИО2 в ООО «ПТБ «Урал» составил 6 месяцев, в связи с чем, сумма, подлежащая возмещению, составила 53 333 руб.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненною ущерба производится с виновного работника.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя, между работодателем и обучающимся лицом может заключаться соглашение об обучении за счет средств работодателя, в которое должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим соглашением. На лиц, в том числе работников/кандидатов, заключивших соглашение об обучении за счет средств работодателя, распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного соглашением срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.
Так, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В связи с отказом ответчика от возмещения истцу суммы, потраченной ООО ПТБ «Урал» на его обучение, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность в течение тридцати календарных дней со дня получения требования, что подтверждается квитанцией и описью вложения к письму с почтовым идентификатором 80515217782541. На дату подачи настоящего иска срок для ответа на претензию истек, задолженность не погашена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере 53 333 руб.
Согласно требованию части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПТБ "Урал" к ФИО2 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ООО ПТБ "Урал" (ИНН 6658534933) расходы по соглашению об обучении кандидата от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 333 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Мурашов
Решение изготовлено 09.06.2026