Мировой судья судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области Шелехова Е.Ю. Дело № 11-28/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» июля 2024 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шмелёвой Ольги Леонидовны на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области Шелеховой Е.Ю. от 08.04.2026 года по иску
Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Шмелёвой Ольге Леонидовне о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Верейкин Р.С. обратился 12.01.2026 года к мировому судье судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области Пинчук Е.А. с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании исковых требований истец указал о том, что 01.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Серова Свердловской области по заявлению индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. был вынесен судебный приказ № 2-2007/2017 о взыскании задолженности по договору займа с Шмелёвой О.Л. в размере 150 580,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105,80 руб.. Судебный приказ № 2-2007/2017 вступил в законную силу. Возражений относительно судебного приказа должником не были представлены. 01.11.2018 года была произведена замена стороны с ИП Коробейникова А.В. на ИП Верейкина Р.С.. С должника Шмелёвой О.Л. в принудительном порядке удержана задолженность в общей сумме 152 685,80 руб.. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 года по 24.11.2020 года в размере 17 017 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и оплате услуг представителя 15 000 руб..
В возражениях на исковое заявление от 03.02.2026 года ответчик Шмелёва О.Л. указала, что с исковым заявлением не согласна, поскольку истцом пропущены срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также просит взыскать с истца в свою пользу расходы за услуги юриста в размере 3 000 руб..
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области Пинчук Е.А. от 03.02.2026 года гражданское дело по иску ИП Верейкина Р.С. к Шмелёвой Ольге Леонидовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов, передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 27.02.2026 года назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Шмелёвой Ольге Леонидовне о взыскании процентов на 17.03.2026 года.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 17.03.2026 года в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Шмелёвой Ольге Леонидовне о взыскании процентов отказано.
02.04.2026 года мировому судье судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области Шелеховой Е.Ю. от ответчика Шмелёвой О.Л. поступило заявление о вынесении дополнительного решения по делу поскольку в решении от 17.03.2026 года не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на юриста.
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 08.04.2026 года в удовлетворении требований Шмелёвой Ольги Леонидовны к ИП Верейкину Роману Сергеевичу о взыскании судебных расходов (услуг юриста) отказано.
Не согласившись с данным дополнительным решением от 08.04.2026 года, ответчиком Шмелёвой О.Л. 21.08.2026 года была подана апелляционная, в обосновании которой указано о том, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области исковые требования ИП Верейкина Р.С. оставлены без удовлетворения. Основанием для отказа в исковых требованиях послужили поданные Ответчиком письменные возражения. Также Ответчик просила взыскать с Истца понесенные судебные издержки за юридические услуги в размере 3 000 руб.. В части взыскания судебных издержек мировым судьей решение принято не было. В связи с чем, Ответчиком в адрес мирового судьи был направлено заявление о вынесении дополнительного решения о разрешении вопроса о взыскании судебных издержек.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Шмелёва О.Л. в суд направила заявление, в котором просила о рассмотрении ее апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, с учетом позиций сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого дополнительного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 17.03.2026 года в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Шмелёвой Ольге Леонидовне о взыскании процентов отказано, в связи с истечением сроков исковой давности.
Ответчиком Шмелёвой О.Л. в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-400/2026 по иску Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Шмелёвой Ольге Леонидовне о взыскании процентов понесены судебные расходы на оплату услуг юриста (Мурга О.Н.) в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком от 02.02.2026 года.
При вынесении дополнительного решения 08.04.2026 года о взыскании судебных расходов за услуги юриста (составление возражений на иск) суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Шмелёвой О.Л. по взысканию данных судебных расходов.
С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласится, поскольку:
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции доводы ответчика Шмелёвой О.Л., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что понесенные ею судебные расходы на оплату услуг юриста (составление возражений на иск ИП Верейкиан Р.С.), считает обоснованными, и как следствие, требование о взыскании данных судебных расходов подлежащими удовлетворению.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены дополнительного решения и вынесении нового решения, которым требования Шмелёвой Ольги Леонидовны к ИП Верейкину Роману Сергеевичу о взыскании судебных расходов (услуг юриста) в размере 3 000 руб. необходимо удовлетворить.
Таким образом, дополнительное решение мирового судьи от 08.04.2026 года подлежит отмене на основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 08.04.2026 года отменить, приняв по делу новое решение, которым требование Шмелёвой Ольги Леонидовны к индивидуальному предпринимателю Верейкину Роману Сергеевичу о взыскании судебных расходов (услуги юриста) - удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича (№) в пользу Шмелёвой Ольги Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № выдан Серовским ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату услуг юриста в размере 3 000 руб. 00 коп..
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2026 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова