ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» августа 2026г. г.Серов Свердловской области
Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле ходатайство взыскателя индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 21.05.2026г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Заславич Татьяны Геннадьевны и восстановлении срока на ее подачу,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 21.05.2026г. возвращено индивидуальному предпринимателю Марениной Галине Ивановне заявление о взыскании задолженности по договору займа с Заславич Т.Г.
Не согласившись с вышеуказанным определением, взыскатель 26.07.2026г. посредством Почты России подала на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Если определение подлежит самостоятельному обжалованию, в нем должен быть указан порядок и срок обжалования (п. 7 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Таким образом, срок подачи частной жалобы на определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, не связан с моментом получения определения, а исчисляется со дня вынесения определения.
В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 (далее постановление Пленума N 16) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.
В силу ч.7 ст.321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Судьей установлено, что 21.05.2026г. мировым судьей судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области возвращено заявление индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны о вынесении судебного приказа о взыскании с Заславич Татьяны Геннадьевны задолженности по договору займа вместе с приложенными документами.
В определении взыскателю разъяснен порядок и срок обжалования. Срок подачи частной жалобы на определение от 21.05.2026г. истекает 11.06.2026г.
Согласно отчету об отслеживании 80109621734618 определение направлено взыскателю 28.05.2026г., вручено 04.06.2026г.
Согласно штампу на конверте взыскатель ИП Маренина Г.И. обратилась с частной жалобой 26.07.2026г., свои доводы обосновывает тем, что определение получено 14.07.2026г.
Обращаясь с частной жалобой, взыскатель выразила ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указывая на получение определения 14.07.2026г. и обращение \с частной жалобой в срок, со дня получения определения. Иных причин пропуска срока не приводит.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Вопреки указанным положениям взыскателем не представлено доказательств получения определения 14.07.2026г., напротив материалами дела подтверждается получение определения о возврате судебного приказа 04.06.2026г.
Таким образом, взыскатель с частной жалобой обратилась 26.07.2026г., спустя месяц и двадцать дней. Иных доказательств невозможности обратиться в срок для подачи частной жалобы после получения определения не представлено.
В связи с вышеизложенным судья не может признать причины пропуска срока на подачу частной жалобы взыскателем уважительными, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
В связи с вышеизложенным, частная жалоба подлежит возращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства взыскателя индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 21.05.2026г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Заславич Татьяны Геннадьевны и восстановлении срока на ее подачу– отказать.
Частную жалобу возвратить заявителю.
Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частных жалобы, представления может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения
Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова