ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» декабря 2025 года г.Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Аглиуллиным А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-597/2025 по заявлению Хлыновой Галины Яковлевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-682/2025 по исковому заявлению Хлыновой Галины Яковлевны к ООО «УК Серов Веста» о возмещении ущерба,
,
УСТАНОВИЛ:
Хлынова Г.Я. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов при рассмотрении гражданского дела № 2-682/2025 иску Хлыновой Галины Яковлевны к ООО «УК Серов Веста» о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований указано о том, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 17.09.2025 года исковые требования Хлыновой Г.Я. удовлетворены частично. При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции заявителем понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., которые просит взыскать.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ООО «УК «Серов Веста» - Алексеева Н.Б. предоставила суду письменные возражения относительно рассматриваемого заявления, согласно которого просил требования Хлыновой Г.Я. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, поскольку считают размер стоимости юридических услуг завышенным, полагают, что стоимость услуг юриста по аналогичной категории дел в среднем определяется в районе 20 000 – 30 000 руб..
Неявка сторон в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дате, мест е и времени судебного заседания, препятствием для рассмотрения настоящего заявления не является.
Суд, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-682/2025, считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 17.09.2025 года по гражданскому делу № 2-682/2025 исковые требования Хлыновой Галины Яковлевны к ООО «УК «Серов Веста» об обязании устранить нарушения – протечки с кровли МКД по адресу: <адрес> (над квартирой №) до проведения капитального ремонта, провести текущий ремонт крыши путем использования битумной мастики, перед нанесением которой заполнить трещины ремонтными составами или цементным раствором удовлетворены частично. Решением постановлено: Взыскать с ООО «УК «Серов Веста» (ОГРН 1136680001480) в пользу Хлыновой Галины Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя овозмещении причиненного ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.. Взыскать с ООО «УК «Серов Веста» (ОГРН 1136680001480) в пользу Хлыновой Галины Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп..
Решение Серовского районого суда Свердловской области от 02.11.2025 года вступило в законную силу.
Судом установлено, что при рассмотрении искового заявления в суде с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг не взыскивались.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Серовский районный суд Свердловской области 13.11.2025 года.
Таким образом, заявление Хлыновой Г.Я. о взыскании судебных расходов подано в установленный законом срок.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что между Хлыновой Г.Я. и Баландиной О.А. 03.02.2025 года заключен договор возмездного оказания юридических услуг по ведению гражданского дела по иску Хлыновой Галины Яковлевны к ООО «УК Серов Веста» о возмещении ущерба.
Согласно п. 2 Договора стоимость услуг составила 50 000 руб. 00 коп. за ведение дела в суде первой инстанции.
Оплата услуг подтверждена электронным чеком от 17.09.2025 года на сумму 50 000 руб. 00 коп., в основание оплаты указан акт выполненных услуг от 17.09.2025 года.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов(пункт 11).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.
Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. С учетом степени сложности дела, суд считает дело сложным, осложнено дело не представлением со стороны ответчика доказательств причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и ущербом, большим количеством участвующих лиц для установления обстоятельств по делу, необходимостью установлением источника залива жилого помещения, большого временного интервала, между датой предполагаемого залива и возникновением ущерба, объема выполненных работ - представителя истца Баландиной О.А., в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично с учётом степени разумности и обоснованности за представительство в суде 35 000 руб..
Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая возмещению составляет 35 000 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Хлыновой Галины Яковлевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-682/2025 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Серов Веста» (ИНН 6680002652, ОГРН 1136680001480) в пользу Хлыновой Галины Яковлевны (ИНН 663205892256) судебные расходы по гражданскому делу № 2-682/2025 в размере 35 000 руб. 00 коп..
В удовлетворении остальных требований – отказать.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Судья Е.А. Фарафонова