ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., с участием представителя заявителя Силантьева М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заявителя Караджова Сергея Георгиевича – Силантьева Михаила Николаевича о взыскании с Караджовой Татьяны Владимировны судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-580/2023 по иску
Караджовой Татьяны Владимировны к Караджову Сергею Георгиевичу о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Караджов С.Г. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Караджовой Т.В. судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № в размере 46 000 рублей.
В судебное заседание заявитель Караджов С.Г. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения.
Представитель заявителя Силантьев М.Н. в судебном заседании требования Караджова С.Г. поддержал.
Заинтересованные лица Караджова Т.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения.
Караджова Т.В. представила ходатайство, в котором просит отказать в удовлетворении требований, считает расходы не соответствующими требованиям разумности.
Суд, заслушав представителя заявителя, оценив письменное ходатайство, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 указанной статьи).
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В силу ст.100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от 09.06.2023 исковые требования Караджовой Т.В. удовлетворены, с Караджова С.Г. в пользу Караджовой Т.В. взыскана сумма убытков в размере 300 000 рублей 00 копеек, также с Караджова С.Г. в доход местного бюджета Серовского городского округа, взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.07.2025 заочное решение Серовского районного суда Свердловской области от 09.06.2023 изменено в части взысканной суммы, с Караджова С.Г. в пользу Караджовой Т.В. взысканы денежные средства в сумме 74 286 руб. 60 коп., а также в бюджет Серовского городского округа государственная пошлина в сумме 1 535 руб. 12 коп.
Таким образом, исковые требования Караджовой Т.В. от суммы первоначальных требований 300 000 руб., удовлетворены судом апелляционной инстанции в размере 74 286 руб. 60 коп., что составляет 24,76%, в удовлетворении требований в процентом отношении от заявленных – 75,24% - истцу отказано.
Судом установлено, что ответчику Караджову С.Г. были оказаны юридические услуги, согласно договору от 10.09.2024, заключенному между Караджовым С.Г. и ИП Силантьевым М.Н., в виде подготовки апелляционной жалобы на заочное решение Серовского районного суда от 09.06.2023 и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также за участие в рассмотрении апелляционной жалобы в Свердловском областном суде.
Стоимость данных расходов составила 40 000 руб.
Факт оплаты данных расходов Караджовым С.Г. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанные расходы ответчиком понесены в связи с рассмотрением гражданского дела № судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Караджова С.Г.
Учитывая, что по результатам рассмотрения дела судом первой инстанций исковые требования Караджовой Т.В. удовлетворены, судом апелляционной инстанции решение суда 1 инстанции изменено в части взысканной денежной суммы, исковые требования Караджовой Т.В. удовлетворены частично, материалами дела подтверждается несение ответчиком Караджовым С.Г. расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в Свердловском областном суде в общем размере 40 000 рублей, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, сложность гражданского дела, фактический объем оказанных ответчику юридических услуг (составление заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление представителя с материалами дела, составление заявления об отмене заочного решения, участие представителя в судебном заседании суда 1 инстанции при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, составление апелляционной жалобы, участие представителя в судебном заседании при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, участие представителя ответчика в 1-м судебном заседании суда апелляционной инстанции), фактическое время занятости представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, учитывая объём выполненной работы, с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, с учетом возражений Караджовой Т.В. относительно суммы требований, приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющий 40000 руб., является завышенным. В связи с чем, суд, считает возможным снизить размер судебных расходов на представительство в суде апелляционной инстанции до 35 000 руб. Данные расходы суд не считает несоразмерными проделанной представителем работы и чрезмерно завышенными.
Учитывая, что решение суда 1 инстанции судом апелляционной инстанции было изменено и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Караджовой Т.В., расходы ответчика Караджова С.Г. на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 26 334 руб. (35 000 руб. х 75,24%).
Кроме того, Караджовым С.Г. понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего заявления (составление заявления о взыскании судебных расходов, участие представителя в судебном заседании 04.02.2026).
Учитывая вышеуказанное, суд считает обоснованными требования Караджова С.Г. о взыскании с Караджовой Т.В. данных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 4 514 руб. 40 коп.(6 000 х 75,24%).
При таких установленных обстоятельствах, заявление представителя Караджова С.Г. – Силантьева М.Н. является обоснованным, но подлежит удовлетворению частично, взысканию подлежит сумма судебных расходов 30848,40 руб. (26 334 руб. + 4 514 руб. 40 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя заявителя Караджова Сергея Георгиевича – Силантьева Михаила Николаевича о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Караджовой Татьяны Владимировны, паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Караджова Сергея Георгиевича (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30848,40 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Судья Е.В. Щербина