РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Транзалова А.А., при секретаре судебного заседания Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Вяткину Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
в Сысертский районный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Вяткину Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что 11.03.2016 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Вяткиным В.Л. заключён кредитный договор № 74750148570, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в размере 299 568 руб. сроком на 24 месяца под 27,5% годовых. Ответчиком нарушены условия возврата денежных средств. 01.08.2024 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключён договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. Мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского районного суда г. Нижний Тагил вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 08.10.2025 судебный приказ отменён, ввиду чего истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу 131 957,2 руб., задолженность по процентам 1 391,67 руб., задолженность по процентам 1 391,67 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 0,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000,48 руб.
В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал перед судом о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.
Ответчик Вяткин В.Л. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении последствий пропуска срока обращения в суд, а также указал, что при рассмотрении дела о банкротстве истца, по данной задолженности было заключено мировое соглашение.
Исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора сторонами спора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
11.03.2016 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Вяткиным В.Л. заключён кредитный договор № 74750148570, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в размере 299 568 руб. сроком на 24 месяца под 27,5% годовых.
01.08.2024 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключён договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. На момент перехода права требования по указанному кредитному договору задолженность составляла 133 349,29 руб. (задолженность по основному долгу 131 957,2 руб., задолженность по процентам 1 391,67 руб., задолженность по процентам 1 391,67 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 0,28 руб.).
18.08.2025 ООО ПКО «Филберт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вяткина В.Л. задолженности по кредитному договору № 74750148570.
Мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского районного суда г. Нижний Тагил 29.08.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи от 08.10.2025 судебный приказ отменёнНе оспаривая факта наличия задолженности по кредитному договору, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.
Согласно положениям пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу требований пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора, кредит был выдан 11.03.2016 в размере 299 568 руб. на срок 24 месяца, под 27,5 % годовых. Срок обращения в суд о взыскании задолженности по указанному договору истёк 12.03.2021 году.
Исковое заявление направлено в суд 20.04.2026. До этого взыскатель 18.08.2025 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен по возражениям должника. не влияют на истечение срока исковой давности по заявленному требованию.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался. Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Вяткину Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Транзалов