ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.08.2026 Дело № 2-1217/2026 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Фанн В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2026 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Евсюковой Дарье Александровне, Завьяловой Ольге о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Уфимцевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Банк Синара и Уфимцева А.С. заключили договор потребительского займа/кредита № 11814838306 от 09.02.2016, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства размере 200 900 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и банком был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № 11814838306 от 09.02.2016, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ПАО Банк Синара и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 232.4.3/06 от 05.04.2022, в соответствии с которым все права требования по договору № 11814838306 от 09.02.2016 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. 18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на 29.04.2026 задолженность по Договору составляет – 178 539 руб. 94 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу – 133 446 руб. 40 коп.; задолженность по процентам – 45 093 руб. 54 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 08.11.2018 по дату уступки прав требования истцу – по 05.04.2022. Согласно имеющейся у истца информации Уфимцева А.С. 22.06.2018 умерла. Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты. Нотариус: Вольхина А.Г. открыла наследственное дело № 94/2018 в отношении умершего заемщика.
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Уфимцевой А.С. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному Договору № 11814838306 от 09.02.2016 – 178 539 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 417 руб., а всего 184 956 руб. 94 коп.
Представитель истца – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае неявки ответчика в суд, просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследство после смерти Уфимцевой А.С. приняли Завьялова Ольга Александровна, Евсюкова Дарья Александровна, Уфимцев Александр Васильевич. При этом, имеются сведения о смерти Уфимцева А.В. 26.03.2023.
Определением суда от 18.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечены Завьялова О.А., Евсюкова Д.А.
Ответчики Завьялова О.А., Евсюкова Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом судебной повесткой, а также путем своевременного размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо нотариус Вольхина А.Г. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ПАО Банк Синара и Уфимцева А.С. заключили договор потребительского займа/кредита № 11814838306 от 09.02.2016, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства размере 200 900 руб. под 22 % годовых, со сроком возврата кредита 09.02.2021 (22-23).
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности.
ПАО Банк Синара и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 232.4.3/06 от 05.04.2022, в соответствии с которым все права требования по договору № 11814838306 от 09.02.2016 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств.
Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
Уфимцева А.С. умерла 22.06.2018, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.06.2018 (л.д. 52 – оборотная сторона).
Наследниками после смерти Уфимцевой А.С. как по закону, так и по завещанию являются: супруг – Уфимцев А.В., дочери – Завьялова О.А., Евсюкова Д.А., что подтверждается материалами наследственного дела № 94/2018, начатого 11.07.2018, окоченного 10.01.2022, возобновленного 12.05.2026, окоченного 12.05.2026 нотариусом г. Сысерть и Сысертского района Свердловской области Вольхиной А.Г.
11.07.2018 ответчиком Завьяловой О.А. нотариусу подано заявление, в соответствии с которым она принимает наследство после смерти матери Уфимцевой А.С., умершей 22.06.2018(л.д. 53).
17.10.2018 ответчиком Евсюковой Д.А. нотариусу подано заявление, в соответствии с которым она принимает наследство после смерти матери Уфимцевой А.С., умершей 22.06.2018 (л.д. 54).
18.10.2018 Уфимцевым А.В. нотариусу подано заявление, в соответствии с которым она принимает наследство после смерти супруги Уфимцевой А.С., умершей 22.06.2018 (л.д. 55).
Супруг наследодателя Уфимцевой А.С. – Уфимцев А.В. умер 26.03.2023, после его смерти нотариусом г. Сысерть и Сысертского района Свердловской области Вольхиной А.Г. 26.07.2023 заведено наследственное дело № 35323744-103/2023.
Наследниками после смерти Уфимцева А.В. как по закону, так и по завещанию являются: дочери – Завьялова О.А., Евсюкова Д.А.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.
Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.
По состоянию на 29.04.2026 задолженность по Договору составляет – 178 539 руб. 94 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу – 133 446 руб. 40 коп.; задолженность по процентам – 45 093 руб. 54 коп.
Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 08.11.2018 по дату уступки прав требования истцу – по 05.04.2022..
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 12.03.2024 в собственность ответчиков перешли по 1/3 доле каждому: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанного участка на 22.06.2018 составила 766 061 руб. 25 коп.; права на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся в подразделении №40817810604900317040 в ПАО Сбербанк; компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
С учетом того, что ответчики унаследовали по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на указанное выше помещение, стоимость перешедшего к ним имущества составила 510 811 руб. 80 коп. (766 061 руб. 25 коп.+156 руб.46 коп.): 3 х 2).
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчики Завьялова О.А., Евсюкова Д.А.. приняли наследство в размере, позволяющем отвечать по долгам наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 178 539 руб. 94 коп.
При таких основаниях, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 11814838306 от 09.02.2016 в размере 178 539 руб. 94 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 6 417 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 64917 от 27.04.2026.
Таким образом, с ответчиков подлежит взыскать солидарно государственную пошлину в размере 6 417 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Евсюковой Дарье Александровне, Завьяловой Ольге о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Евсюковой Дарьи Александровны (СНИЛС №40817810604900317040, паспорт №40817810604900317040), Завьяловой Ольги Александровны (СНИЛС №40817810604900317040, паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженности по кредитному договору № 11814838306 от 09.02.2016 – 178 539 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 417 руб., а всего 184 956 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 94 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Тимофеев.