РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.08.2026 Дело № 2-1258/2026 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Фанн В.А., с участием ответчика Тархановой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/2026 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Тархановой Ксении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Тарханова Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Банк Синара и Тарханов Р.Н. (заключили договор потребительского займа /кредита № 11814537673 от 31.08.2015, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке ин на условиях, установленных договором. Между заемщиком и банком был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в указанном документе содержаться все условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору № 11814537673 от 31.08.2015, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у него образовалась задолженность. ПАО Банк Синара и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 232.4.3/08 от 05.04.2022 в соответствии с которым все права требования по договору № 11814537673 от 31.08.2015 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. 18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество переименования в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование «ООО «ПКО « М.Б.А. Финансы»). По состоянию на 29.04.2026 задолженность по договору составляет 144 309 руб. 87 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашении задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу – 84 548 руб. 16 коп., задолженность по процентам - 59 761 руб. 71 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиков условий возврата денежных средств с 30.08.2016 по дату уступки прав требования истцу по 05.04.2022. Согласно имеющейся у истца информации, Тарханов Р.Н. умер 29.11.2015. Согласно реестру наследственных дел, размещенному на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус Крушинских Е.С открыла наследственное дело № 81/2016 в отношении умершего заемщика.
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать за счет наследственного имущества Тарханова Р.Н. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № 11814537673 от 31.08.2015 в размере 144 309 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 330 руб., а всего 149 639 руб. 87 коп.
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае неявки ответчика в суд, просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области 24.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Тарханова К.Н.
Ответчик Тарханова К.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, считает, что срок исковой давности истцом пропущен. Изначально она наследник, о том, что у него были кредиты, не знала, никому не было дела до его денег. Оказывается какую-то часть не закрыли долга, скоро будет 11 лет как его нет, ни о каких задолженностях за эти 11 лет не знали.
Третье лицо нотариус Крушинских Е.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ПАО Банк Синара и Тарханов Р.Н. (заключили договор потребительского займа /кредита № 11814537673 от 31.08.2015, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 455 000 руб. на срок до 31.08.2020 под 22 % годовых.
ПАО Банк Синара и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 232.4.3/08 от 05.04.2022 в соответствии с которым все права требования по договору № 11814537673 от 31.08.2015 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество переименования в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование «ООО «ПКО « М.Б.А. Финансы»).
На момент заключения договора уступки прав требований, а именно на 05.04.2022 задолженность заемщика по кредитному договору № 11814537673 от 31.08.2015 составляла 144 309 руб. 87 коп.
Тарханов Р.Н. умер 29.11.2015, что подтверждается свидетельством о смерти от 01.12.2015 (л.д.56).
Как следует из материалов наследственного дела №2524568-81/2016, начатого 11.06.2016, окоченного 10.06.2016 нотариусом г. Сысерть и Сысертского района Свердловской области Крушинских Е.С., наследником после смерти Тарханова Р.Н. являлись отец – Тарханов Н.В., мать – Тарханова А.Ф., сестра – Тарханова К.Н.
11.06.2016 ответчиком Тархановой К.Н. нотариусу подано заявления о принятии наследства после смерти наследодателя Тарханова Р.Н. по всем основаниям (л.д. 57).
Отец наследодателя Тарханова Р.Е. – Тарханов Н.В., а так же мать – Тарханова А.Ф. отказались от принятия наследства после смерти сына, о чем ими были поданы заявления нотариусу (л.д. 58-59).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ – 3 года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).
По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Будет ли исчисляться срок давности отдельно по основному обязательству и остальным платежам (неустойка, пени, например), зависит от условий заключенного между банком и держателем карты кредитного договора. Если условия кредитования предполагают внесение основной суммы и остальных платежей в одну дату, то начало течения срока по платежу (основная сумма и сопутствующие платежи) произойдет одновременно.
Ответчиком Тархановой К.Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.
Так, в соответствии с п. 2 кредитного договора № 11814537673 от 31.08.2015 кредит предоставлен заемщику на срок до 31.08.2020, последний платеж в размере 14 473 руб. 97 коп. должен быть произведен 31.08.2020.
05.04.2022 ПАО Банк Синара и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 232.4.3/08 от 05.04.2022, согласно которому ПАО Банк Синара» уступил права требования по кредитному договору № 11814537673 от 31.08.2015.
Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиков условий возврата денежных средств с 30.08.2016 по дату уступки прав требования истцу по 05.04.2022 и составила 144 309 руб. 87 коп.
Однако, как следует из п. 2 Договора кредит предоставлен заемщику 31.08.2015 проценты за пользование займа установлены в размере 22 % годовых, кредит предоставлен на срок по 31.08.2020 (л.д. 24).
Следовательно, с 01.09.2020 (со следующего дня, следующего за датой окончания кредитного договора), и следует начинать исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям даже по последнему платежу, поскольку с указанного времени истец узнал о нарушении своего права.
Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться по каждому платежу в отдельности, по последнему платежу с 01.09.2020.
Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с 01.09.2020, а закончилось 01.09.2023.
Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь 06.05.2026 через портал «Электронное правосудие», то есть после истечения срока исковой давности.
При этом судом установлено, что ранее с исковым заявлением, а так же с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец не обращался, доказательств обратного в суд не представил.
Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Тархановой Ксении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Е. В. Тимофеев.