ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.09.2026 Дело № 2-1256/2026 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца Деньгиной Е.В., при секретаре Фанн В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2026 по исковому заявлению Вазиевой Натальи Владимировны к Администрации Сысертского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Вазиева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Сысертского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Сысертский, <адрес>, в порядке приобретательной давности. Признать за истцом право собственности на квартиру в 1/1 доле по адресу: Свердловская область, <адрес>, <адрес>. Указать, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о единоличной собственности истца.
В обоснование иска указано, что квартиру по адресу: Свердловская область, <адрес> <адрес>, принадлежала Пильщикову И.А., умер в 1997 г. После его смерти его жена – Мария получила 1/4 долю (1/2 от его доли), а его дочь от первого брака в права наследства не вступила, в квартире не проживала и прав не заявляла, оставшаяся 1/4 перешла во владение Марии. После смерти Марии (у нее 3/4 доли) и смерти матери истца, эти доли были разделены между тремя наследниками: Богомоловым В.В. (отец истца), Вазиевой Н.В. и Богомоловым И.В. (родной брат истца). Доля истца составила 1/4 (2/8). После смерти отца истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.02.2018 принадлежит 3/8 доли (доля отца + доля от сыны Игоря 1/8). Доля брата была выкуплена истцом у его дочери на основании договора купли-продажи. Итого 3/4 доли. Что касается оставшейся 1/4 доли, истец и ее правопредшественники (мать, отец, бабушка) владели более 15 лет (с 1997 года) открыто, добросовестно и непрерывно всей квартирой целиком, несли бремя содержания, оплачивали коммунальные платежи, производили ремонт. Никто из наследников дочери Ивана своих прав не заявлял.
Истец Вазиева Н.В. в судебное заседание не явилась, обеспечив свою явку в лице представителя Деньгиной Е.В. Представитель истца Деньгина Е.В., действующая на основании доверенности от 27.04.2026 сроком до 31.12.2027, в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном иске, поддержала, пояснила, что требования поддерживают на ?. Капанова умерла 22 года назад, никто в наследство не вступал.
Ответчик Администрация Сысертского муниципального округа в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не просила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору передачи квартиры в собственность граждан, выданному Ключевским заводом ферросплавов 15.09.1992 за № 31, зарегистрированному в БТИ Сысертского района 23.11.1992 по реестре № 1-92 и по справке БТИ Сысертского района от 14.05.1997 за № 971, Пильщиковой М.И. и Пильщикову И.А. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира под №40817810604900317040, расположенная по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, в <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м.
Пильщиков Иван Алексеевич умер 22.03.1997, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.03.1997 (л.д. 48), после ее смерти нотариусом г. Сысерти и Сысертского района Свердловской области Вольхиной А.Г. было заведено наследственное дело № 79.
Наследниками после его смерти являлись его жена – Пильщикова Мария Ивановна и дочь Капанова Надежда Ивановна, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу Вольхиной А.Г. с заявлениями о принятии наследства после смерти Пильщикова И.А.. умершего 22.03.1997 (л.д. 46-47)
Пильщикова М.И. приняла наследства в виде квартиры под №40817810604900317040, расположенная по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, в <адрес>, в размере 3/4 долей, Капанова Н.И. в размере 1/4 доли.
Пильщикова Мария Ивановна умерла 19.04.2007, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.04.2007 (л.д. 69), после ее смерти нотариусом г. Сысерти и Сысертского района Свердловской области Вольхиной А.Г. было заведено наследственное дело № II-7-156.
Наследником после смерти Пильщиковой М.И. являлась ее дочь – Богомолова Татьяна Андреевна, которая 21.07.2007 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ее доля в спорной квартире составила 3/4.
Богомолова Татьяна Андреевна умерла 25.12.2007, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.12.2007 (л.д. 78).
Наследником после ее смерти являлся Богомолов Владимир Викторович, который умер 01.07.2017 (л.д. 91 – оборотная сторона).
После смерти Богомолова В.В. наследником по завещанию являлась его дочь, истец Вазиева Н.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Сысерть и Сысертского района Свердловской области Анисимовой И.А. с заявление о принятии наследства после смерти Богомолова В.В., а так же выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе и на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
17.02.2018 истцом Вазиевой Н.В. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/8 доли указанной выше квартиру (л.д. 98). Право собственности в данной части не зарегистрировано.
Кроме того, истцом Вазиевой Н.В. у Мартьяновой М.И. по договору купли-продажи от 19.12.2020 была выкуплена 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала Мартьяновой М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Анисимовой И.А., нотариусом г. Сысерть и Сысертского района Свердловской области, 19.02.2016 по реестре № 1-340, о чем в ЕГРН 27.05.2016 сделана запись регистрации 66-№40817810604900317040
Таким образом, истцу Вазиевой Н.В. принадлежит 3/4 доли вправе общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
При этом право собственности на 1/4 долю перешло к Капановой Н.И., умершей 06.08.2004, наследственное дело после её смерти не заводилось.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 указанного кодекса лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый п. 19).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Вазиева Н.В. более 20 лет, с момента смерти Капановой Н.И. (06.08.2004) принадлежащей Капановой Н.И. долей в праве собственности на квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования Вазиевой Натальи Владимировны (паспорт №40817810604900317040) к Администрации Сысертского муниципального округа (ИНН 6652004915) о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
признать за Вазиевой Натальей Владимировной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Сысертский, <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040, в порядке приобретательной давности.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Тимофеев.