РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1262/2026
10.07.2026 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Фанн В.А., с участием представителя истца Кушнерова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2026 по иску Карамышевой Светланы Владимировны к Швенк Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Карамышева С.В. обратилась в суд с иском к Швенк Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
В обоснование иска указано, что 14.06.2024 между Карамышевой С.В. и Гусельниковой Т.А. (в настоящее время Швенк) был заключен договор займа № 06/2024 (далее – Договор). По пункту 1.1 Договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. Пунктом 1.2 Договора предусмотрена обязанность Заемщика возвратить сумму займа без начисления процентов в установленный срок и в соответствии с условиями Договора. Пунктом 2.1 Договора зафиксировано, что заемщик получила 1 200 000 руб. в момент подписания договора, а оставшаяся часть займа в размере 300 000 руб. подлежала передаче займодавцем 22.11.2024. Передача оставшейся части займа подтверждается рукописной отметкой на экземпляре Договора. Договор содержит специальный порядок возврата суммы займа, связанный с автомобилем №40817810604900317040, 2018 года выпуска, идентификационный номер (V1N) №40817810604900317040, стоимость которого стороны оценили в 3 000 000 руб. По пункту 3.2 Договора указанное имущество остается у Заемщика. По пункту 3.3 Договора стороны определили, что возврат суммы займа производится посредством реализации заемщиком указанного имущества. По пункту 4.1 Договора заемщик обязана возвратить сумму займа путем передачи наличных денежных средств заимодавцу после продажи указанного существа по цене не ниже стоимости, определенной пунктом 3.1 Договора. Указанные условия не отменяют денежную природу обязательства заемщика и не предоставляют ответчику право неопределенно долго удерживать полученные денежные средства без возврата и без предоставления заимодавцу сведений о судьбе автомобиля. Смысл договора состоит в возврате суммы займа, а реализация автомобиля является согласованным сторонами механизмом исполнения/обеспечения возврата долга. После получения денежных средств ответчик перестала выходить на связь с истцом, сведения о наличии автомобиля, его сохранности, месте нахождения, правовой судьбе, факте реализации, цене реализации либо причинах не реализации автомобиля ответчиком истцу не –предоставлены. Автомобиль находится вне владения и контроля истца. Истец самостоятельно не может поверить сохранился ли автомобиль, принадлежит ли он ответчику, находится ли он у ответчика, реализован ли он и получены ли от его продажи денежные средства. При этом именно ответчик контролирует автомобиль и располагает всей информацией о его судьбе. Уведомление о залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не регистрировалось по причине предоставления возможности ответчику реализовать автомобиль. В связи с этим истец не заявляет в рамках настоящего дела требование об обращении взыскания на автомобиль, не просит суд разрешать вопрос о реализации залоговых нрав. Настоящий иск заявлен как денежное требование о взыскании долга по договору займа. 09.02.2026 истец подготовила уведомление о возврате суммы займа, в котором потребовала возвратить задолженность в размере 1 500 000 руб. в течение 30 дней. Уведомление было направлено ответчику заказным письмом в форме электронного документа через АО «Почта России», трек-номер 80545918217240. Почтовое отправление принято к отправке 10.03.2026. Уведомление вручено Ответчику 10.04.2026, что подтверждается сведениями АО «Почта России» о вручении отправления. Следовательно, с 10.04.2026 ответчик была надлежащим образом уведомлена о требовании заимодавца возвратить сумму займа. С учетом 30-дневного срока, указанного в уведомлении и предусмотренного ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что 10.05.2026 и 11.05.2026 являются нерабочими днями, срок добровольного возврата суммы займа истек 12.05.2026. До настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратила, сведений о продаже автомобиля либо о причинах невозможности возврата денежных средств не предоставила. Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в срок Заемщик уплачивает пеню в размере 0.1% от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки. Размер пени за один календарный день просрочки составляет: 1 500 000 х 0,1% = 1500 руб. Поскольку срок добровольного возврата суммы займа истекает 12.0.5.2026, неустойка подлежит начислению с 13.05.2026 по день фактического исполнения обязательства. Пени за один день просрочки составила 1500 руб.
Карамышева С.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 06/2024 от 14.06.2024 в размере 1 500 000 руб.; договорную неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемую на сумму задолженности 1 500 000 руб. по ставке 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.05.2026 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; при вынесении решения определить размер договорной неустойки, подлежащей взысканию на дату вынесения решения, исходя из следующего расчета: 1500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2026 по дату вынесения решения, с дальнейшим начислением неустойки в размере 1 500 руб. за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Истец Карамышева С.В. в судебное заседание не явилась, обеспечив свою явку в лице представителя Кушнерова Е.В.
Представитель истца Кушнеров Е.В., действующий на основании доверенности от 13.05.2026 сроком на десять лет, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Пояснил, что была передана сумма займа 1 500 000 руб. Достаточно большое время прошло и неизвестно что с автомобилем. В связи с этим было написано заявление о возврате денежных средств, ответчик не возвратила их, в связи с чем, обратились в суд. Специально не регистрировали залог, чтобы ответчик могла продать автомобиль. Просит взыскать только денежные средства.
Ответчик Швенк (Гусельникова) Т.А. в судебное заседание суда не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом. В день судебного заседания от ответчика в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в настоящее время стороны находятся в процессе переговоров, ответчик имеет намерение окончить судебное разбирательство примирением сторон. Для переговоров и согласований условий мирового соглашения сторонам требуется время не менее чем на 1 месяц.
Обсудив заявленное ходатайство, учитывая позицию представителя истца, возражавшего против отложения судебного заседания, и указавшего, что на данный момент никакие переговоры уже не ведутся, суд признал неявку ответчика на судебное заседание неуважительной, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Карамышевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что 14.06.2024 между Карамышевой С.В. и Гусельниковой Т.А. (в настоящее время Швенк) был заключен договор займа № 06/2024 (далее – Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб.
Пунктом 1.2 Договора предусмотрена обязанность Заемщика возвратить сумму займа без начисления процентов в установленный срок и в соответствии с условиями Договора.
Пунктом 2.1 Договора зафиксировано, что заемщик получила 1 200 000 руб. в момент подписания договора, а оставшаяся часть займа в размере 300 000 руб. подлежала передаче займодавцем 22.1 1.2024.
Передача оставшейся части займа подтверждается рукописной отметкой на экземпляре Договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
09.02.2026 истец подготовила уведомление о возврате суммы займа, в котором потребовала возвратить задолженность в размере 1 500 000 руб. в течение 30 дней. Уведомление было направлено ответчику заказным письмом в форме электронного документа через АО «Почта России», трек-номер 80545918217240.
Почтовое отправление принято к отправке 10.03.2026.
Уведомление вручено ответчику 10.04.2026, что подтверждается сведениями АО «Почта России» о вручении отправления.
Следовательно, с 10.04.2026 ответчик была надлежащим образом уведомлена о требовании заимодавца возвратить сумму займа.
С учетом 30-дневного срока, указанного в уведомлении и предусмотренного ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что 10.05.2026 и 11.05.2026 являются нерабочими днями, срок добровольного возврата суммы займа истек 12.05.2026.
До настоящего времени оставшиеся денежные средства в размере 1 500 000 руб. истцу Карамышевой С.В. не возращены.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Швенк Т.А. сумму задолженности по договору займа от 14.06.2024 в размере 1 500 000 руб.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в срок заемщик уплачивает пени в размере 0.1% от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемую на сумму задолженности 1 500 000 руб. по ставке 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.05.2026 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа
Суд считает необходимым исчислить размер неустойки за период с 13.05.2026 по 10.07.2026 (день вынесения решения) в размере 88 500 руб. 11 коп.
Так, пени за один календарный день просрочки составляет: 1 500 000 х 0,1% = 1500 руб.
Расчет произведен следующим образом: 1500 х 59 = 88 500 руб.
Таким образом, с ответчика Швенк Т.А. в пользу истца Карамышевой С.В. следует неустойку за период 13.05.2026 по 10.07.2026 в размере 88 500 руб.
При этом, взыскивать с Швенк Т.А. в пользу Карамышевой С.В. неустойку в размере 1 500 руб. в день за каждый день просрочки начиная с 11.07.2026 до фактической уплаты суммы долга в размере 1 500 000 руб.
В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 30 000 руб., а с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзыскать 885 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Карамышевой Светланы Владимировны к Швенк Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Швенк Татьяны Андреевны (паспорт №40817810604900317040) в пользу Карамышевой Светланы Владимировны (паспорт №40817810604900317040) сумму задолженности по договору займа от 14.06.2024 в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 88 500 руб., атак же расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., а всего взыскать 1 618 500 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч пятьсот) руб.
Взыскивать с Швенк Татьяны Андреевны в пользу Карамышевой Светланы Владимировны неустойку в размере 1 500 руб. в день за каждый день просрочки начиная с 11.07.2026 до фактической уплаты суммы долга в размере 1 500 000 руб.
Взыскать с Швенк Татьяны Андреевны в доход бюджета госпошлину в размере 885 (восемьсот восемьдесят пять) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Е.В. Тимофеев.