РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.06.2026 Дело № 2-1516/2026 г. Сысерть Свердловская область
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Фанн В.А., с участием представителя ответчика Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Алексееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Алексееву ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2011 между ответчиком и ОАО «Номос Банк» был заключен кредитный договор № ПР11_0111172, в соответствии с условиями которого, сумма предоставленного кредита составила 220 000 руб. Номос Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие». Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. В случае нарушения клиентом условий договора кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору. 15.12.2021 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № ПР11_0111172 от 30.08.2011, заключенного с Алексеевым ФИО10., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 3050-21/д-01 от 15.12.2021. В период с 30.08.2016 по 15.12.2021 (дата уступки прав (требований) образовалась задолженность в сумме 343 671 руб. 27 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 220 000 руб., сумма задолженности по процентам – 117 259 руб. 82 коп. При расчете задолженности заявитель исходил их согласованных с должником условий договорной процентной ставки по договору кредита, а так же произведенных должником платежей в погашение задолженности.
ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с Алексеева ФИО11. задолженность по договору займа № ПР11_0111172 от 30.08.2011, образовавшуюся за период с 30.08.2016 по 15.12.2021 (дата уступки прав (требований) в размере 343 671 руб. 27 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 220 000 руб., сумма задолженности по процентам – 117 259 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 318 руб. 36 коп.
Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.
Ответчик Алексеев ФИО12. в судебное заседание не явился, обеспечив свою явку в лице представителя Васильевой И.А.
Представитель ответчика Васильева И.А., действующая на основании доверенности от 19.05.2026 сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования истца не признала. Пояснила, что ответчик брал сумму указанную иску, выплачивал до марта 2026 года и он был лишен свободы до июня 2015 года, а когда ответчик вышел из места лишения свободы, его никто не уведомил из банка и поэтому платежи прекратились. Срок исковой давности прошел, если они взыскивают всю сумму, то нарушение было в сентябре 10 лет назад, по окончанию срока исковой давности просит отказать, просит произвести поворот решения суда. Всю сумму удержали с ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 30.08.2011 между ответчиком Алексеевым ФИО9. и ОАО «Номос Банк» был заключен кредитный договор № ПР11_0111172, в соответствии с условиями которого сумма предоставленного кредита составила 220 000 руб.
Комплексное обслуживание клиента осуществляется в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания, договором о предоставлении банковского продукта и Тарифами.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальный условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий.
Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет, указанный ответчиком Алексеевым ФИО13. в поручении физического лица на перечисление денежных средств от 30.08.2011.
ОАО «Номос Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».
Ответчиком Алексеевым ФИО14. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.
Так, в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора № ПР11_0111172 от 30.08.2011 кредит предоставлен заемщику на срок с 30.08.2011 по 30.08.2016 включительно.
15.12.2021 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № ПР11_0111172 от 30.08.2011, заключенного с Алексеевым ФИО15., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 3050-21/д-01 от 15.12.2021.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № 3050-21/д-01 от 15.12.2021 ООО «АйДи Коллект» передана задолженность по кредитному договору по основному долгу – 220 000 руб., по процентам 117 259 руб. 82 коп.
Однако, как следует из п. 1.2 п. 1.1 Кредитного договора № ПР11_0111172 от 30.08.2011 кредит предоставлен на срок до 30.08.2016 включительно.
Следовательно, с 01.09.2016 (со следующего дня, следующего за датой окончания кредитного договора), и следует начинать исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям даже по последнему платежу, поскольку с указанного времени истец узнал о нарушении своего права.
Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с 01.09.2016.
Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с 01.09.2016, а закончилось 01.09.2019.
Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь 02.05.2023 согласно штампа на конверте, то есть после истечения срока исковой давности.
При этом судом установлено, что ранее, а именно 03.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области было отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Алексеева ФИО16 задолженности по договору потребительского займа № ПР11_0111172 от 30.08.2011.
Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Кроме того, в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).
Таким образом, предусмотренный положениями Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.
Судом установлено, что заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 25.08.2023 по делу № 2-1397/2023 были удовлетворены исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Алексееву ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПР11_0111172 от 30.08.2011.
Ответчик Алексеев ФИО18 10.04.2026 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 25.08.2023.
Определением суда от 25.05.20264 заочное решение от 25.08.2023 отменено.
При этом, 30.03.2026 Сысертским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 61289/26/66052-ИП в отношении должника Алексеева ФИО19. в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект».
07.05.2026 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 30.03.2026 № 61289/26/66052-ИП в отношении должника ФИО20 С.А., в связи с полным исполнением требований исполнительного документа
На дату завершения исполнительного производства от 30.03.2026 № 61289/26/66052-ИП с должника Алексеева ФИО21 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскано 346 989 руб. 63 коп.
Данное обстоятельство также подтверждается выписками из банковских карт Алексеева ФИО22
Учитывая, что заочное решение Сысертского районного суда от 25.08.2023, послужившее основанием для взыскания с Алексеева ФИО24 денежных средств пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» отменено полностью, в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Сысертского районного суда Свердловской области от 25.08.2023,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Алексееву ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Произвести поворот исполнения решения суда, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН: 1177746355225, ИНН: 7730233723, КПП: 773001001) в пользу Алексеева ФИО26 (паспорт №40817810604900317040) денежные средства в размере №40817810604900317040 <данные изъяты> руб. №40817810604900317040 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Е. В. Тимофеев.