ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2026 по исковому заявлению ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Бортникову Григорию Леонидовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
в Сысертский районный суд поступило исковое заявление ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Бортникову Григорию Леонидовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2024 на 16 км Челябинского тракта в г. Екатеринбурге, виновником которого является ответчик Бортников Г.Л. В результате ДТП повреждена опора лестничного схода модульного надземного пешеходного перехода металлическое ограждение. Стоимость восстановительного ремонта составила 167 546,12 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 167 546,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 026 руб.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.
Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Бортников Г.Л. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Ст. 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Судом установлено, что 08.07.2024 в 00 часов 40 минут на 16 км Челябинского тракта в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением собственника данного автомобиля Бортникова Г.Л.
Как следует из материалов дела Бортников Г.Л. находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на препятствие, что подтверждается его объяснениями, данными при оформлении ДТП.
В результате ДТП повреждена опора лестничного схода модульного надземного пешеходного перехода металлическое ограждение.
Согласно локально-сметному расчёту ФКУ «Уралуправавтодор» стоимость восстановительного ремонта составила 167 546,12 руб.
Поскольку указанный ущерб причинён истцу вследствие действий ответчика, с него подлежит взысканию компенсация ущерба.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 6 026 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счёт (л.д. 44-45).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает заявленные истцом расходы судебными издержками по делу, поскольку их несение непосредственно связано с данным гражданским делом.
В связи с удовлетворением иска о возмещении материального ущерба в полном объеме, суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскивает указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере предъявленного.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Бортникову Григорию Леонидовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Бортникова Григория Леонидовича (паспорт №40817810604900317040 в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН7223007316) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 167 546,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026 руб., всего взыскать 173 572 (сто семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Транзалов