ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026г. <адрес>
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-26/2026 по заявлению Тюрина Дмитрия Васильевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-167/2025, с участием представителя заявителя Коркина В.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2024г. сроком на три года,
УСТАНОВИЛ:
Тюрин Д.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала о том, что в производстве Серовского районного суда Свердловской области находилось на рассмотрении гражданское дело №2-167/2025. Требование истца Тюрина Д.В. были частично удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00коп., в том числе за рассмотрение дела в суде первой инстанции 30 000 руб. 00коп., в суде апелляционной инстанции 25000руб. 00коп., по составлению кассационной жалобы 5000 руб. 00коп., за составление данного заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов его в судебном заседании по взысканию судебных расходов 5000 руб. 00коп.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Причина неявки суду неизвестна.
Представитель Тюрина Д.В. –Коркин В.В., в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал по доводам изложенным в заявлении.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть заявление при данной явке, без участия не явившихся лиц.
Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные сторонами документы, материалы гражданского дела №2-167/2025, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда 24.03.2025г. по гражданскому делу №2-167/2025 удовлетворены частично исковые требования Тюрина Дмитрия Васильевича к акционерному обществу Коммерческому банку «Русский Народный Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» о защите прав потребителей.
Судом постановлено: Взыскать с Акционерного общества Коммерческого банка «Русский Народный Банк» (ИНН 7744002211) в пользу Тюрина Дмитрия Васильевича (паспорт гражданина РФ №) сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 1 711 507 рублей 62 копейки, штраф – 865 753 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
Взыскать с АО КБ «РУСНАРБАНК» (ИНН 7744002211) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 17 357 (семнадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальных требований Тюрина Д.В. отказано.
Судебной коллегитей по гражданским делам Свердловского областного суда 24.07.2025г. решение Серовского районного суда Свердловской области от 24.03.2025г. изменено в части размера излишне уплаченных Тюриным Дмитрием Васильевичем сумм, штрафа, снизить излишне уплаченную сумму денежных средств до 1 232 005,68 руб., размер штрафа до 626 002,84 руб. Требования истца удовлетворены на 72%.
Решение изменено в части размера взысканной с АО КБ «Русский Народный Банк» в доход бюджета государственной пошлины, снижен ее размер до 14 660 руб.
Решение отменено в части взыскания с ООО ПКО «Коллект Солюшенс» государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика АО КБ «Русский Народный Банк» - оставлена без удовлетворения.
При рассмотрении дела судебные расходы с ответчика не взыскивались.
Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 21.10.2025г. апелляционной определение и решение суда первой инстанции в неизменной части оставлены без изменения.
Решение Серовского районного суда Свердловской области по гражданскому делу №2-167/2025 вступило в законную силу 24.07.2025г.
В соответствии с ч.1 ст.103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Серовский районный суд Свердловской области 25.11.2025г., т.е. в установленный законом срок, после принятия последнего судебного акта (21.10.2025г.)
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что между Коркиным В.В. и Тюриным Д.В. заключен Договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 17.08.2024г. по которому Коркин В.В. обязался оказать юридические услуги в стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, стоимость услуг составила 30 000 руб. 00коп. Оплата услуг подтверждается квитанцией и чеком от 06.04.2025г.
Также судом установлено, что 13.05.2025г. между Коркиным В.В. и Тюриным Д.В. заключен Договор на оказание консультационных (юридических) услуг по которому Коркин В.В. обязался оказать юридические услуги в стадии апелляционного рассмотрения дела, подготовка возражения на апелляционную жалобу и представление интересов клиента в суде, стоимость услуг составила 25 000 руб. 00коп. Оплата услуг подтверждается квитанцией и чеком от 13.05.2025г.
Также судом установлено, что 09.09.2025г. между Коркиным В.В. и Тюриным Д.В. заключен Договор на оказание консультационных (юридических) услуг по которому Коркин В.В. обязался оказать юридические услуги в стадии кассационного обжалования, составления возражения на кассационную жалобу, стоимость услуг составила 5000 руб. 00коп. Оплата услуг подтверждается квитанцией и чеком от 09.09.2025г.
Судом установлено, что 07.11.2025г. между Коркиным В.В. и Тюриным Д.В. заключен Договор на оказание консультационных (юридических) услуг по которому Коркин В.В. обязался оказать юридические услуги в стадии рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, представление интересов клиента в суде, стоимость услуг составила 5000 руб. 00коп. Оплата услуг подтверждается квитанцией и чеком от 07.11.2025г.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.
Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом степени сложности дела, объема выполненных работ представителем истца: Коркин В.В. подготовил иск, принял участие в судебных заседаниях первой инстанции – 30.01.2025г., в суде апелляционной инстанции (03.07.2025г., 24.07.2025г.), готовил возражение на апелляционную жалобу, готовил возражение на кассационную жалобу, подготовил заявление о взыскании судебных расходов, принял участие в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что юридические услуги за рассмотрение дела являются обоснованными, стоимость оказанных услуг является разумной, ответчик по делу возражений относительно завышенной суммы судебных расходов не представил, как и доказательств этому, однако в связи с тем, что решение суда первой инстанции изменено и удовлетворено на 72%, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, судебные расходы за первую инстанцию подлежат возмещению в размере 72% от суммы 30 000 руб. 00коп., т.е. 21 600 руб. 00коп., остальные судебные расходы подлежат возмещению в понесённом истцом размере
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Тюрина Дмитрия Васильевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-167/2025– удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества Коммерческого банка «Русский Народный Банк» (ИНН 7744002211) в пользу Тюрина Дмитрия Васильевича (паспорт гражданина РФ №) сумму судебных расходов понесенных по гражданскому делу №2-167/2025 в размере 56 600 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова