ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» января 2026года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению
АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-1543/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Залелеевой Ралии Маликовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
27.11.2025 года в Серовский районный суд Свердловской области поступило вышеуказанное заявление, в обоснование которого указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением Серовского районного суда Свердловской области исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Залелеевой Ралии Маликовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» в форме преобразования в АО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Права и обязанности ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования»перешли в порядке правопреемства к АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования».
В заявлении просит произвести замену стороны взыскателя (истца) ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» его правопреемником АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования».
Как указано в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебномзаседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
В судебное заседание заявитель АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении о процессуальном правопреемстве указал просьбу о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание должник Залелеева Р.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая изложенное, и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие надлежащим образом уведомлённых о дате, времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, поскольку неявка последних не является препятствием к разрешению указанного заявления.
Суд, учитывая письменные доводы представителя заявителя, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 03.07.2023 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Залелеевой Ралии Маликовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Решением постановлено: Взыскать с Залелеевой Ралии Маликовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 910 рублей 10 копеек, из них: 23 366 рублей – сумма займа, 31 544 рублей 10 копейки – проценты за пользованием суммой займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей, расходы по оплате услуг по агентскому договору в размере 5 000 рублей, всего 61 831 (шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать один) рублей 40 копеек.
Решение суда вступило в законную силу 04.08.2023 года.
На дату рассмотрения настоящего заявления, сведения об исполнении решения суда материалы гражданского дела не содержат.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» путем реорганизации в форме преобразования в АО «Микрокредитная компания универсального финансирования». В связи с чем, права и обязанности ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» перешли в порядке правопреемства к АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования».
В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 21ФЗ от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При таких обстоятельствах, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на дату обращения АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а также на дату вынесения настоящего определения не истек.
Принимая во внимание, что, согласно информации предоставленной службой судебных приставов исполнителей, решение суда не исполнено, установив факт перехода прав в материальном правоотношении на основании реорганизации, учитывая, что на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» о процессуальном правопреемстве, в той части, в которой судебный акт не исполнен, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» о замене стороны правопреемником – удовлетворить.
Произвести по гражданскому делу № 2-1543/2023 по решению Серовского районного суда Свердловской области от 03.07.2023 года замену взыскателя ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» его процессуальным правопреемником АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования».
На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.
Председательствующий Е.А. Фарафонова