ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 г. г.Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при помощнике судьи Глушковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-29/2026 по заявлению Белова Михаила Леонидовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1204/2025, с участием представителя заявителя Баландина С.К., действующего на основании доверенности от 13.03.2025г. сроком на пять лет,
УСТАНОВИЛ:
Белов А.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал о том, что в производстве Серовского районного суда Свердловской области находилось на рассмотрении гражданское дело №2-907/2025 по его иску к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков.
Требование истца удовлетворены частично, снижен размер компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу. Истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00коп. в суде первой инстанции, 5 000 руб. 00коп. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, за удостоверение доверенности 3 400 руб. 00коп., всего 48 400 руб. 00коп.
В судебном заседании представитель заявителя Белова М.Л. - Баландин С.К. на требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов были извещены. Причины неявки суду неизвестны.
Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные сторонами документы, материалы гражданского дела №2-1204/2025, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 02.10.2025г. по гражданскому делу №2-1204/2025 исковые требования Белова А.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков удовлетворены частично.
В апелляционной инстанции решение не обжаловалось. Решение в ступило в законную силу 18.11.2025г.
В соответствии с ч.1 ст.103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Серовский районный суд Свердловской области 02.12.2025г., т.е. в установленный законом срок.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что между Баландиным С.К. и Беловым С.К. 20.10.2025г. составлен акт выполненных работ на оказание юридических услуг по иску Белова М.Л. по гражданскому делу №2-1204/2025 в том числе консультация с изучением документов, досудебное урегулирование спора, подготовка иска, изготовление его копий, представительство в суде первой инстанции, изготовление копий документов и направление их почтовой связью сторонам процесса. Подготовка заявления о взыскании судебных расходов.
Стоимость юридических услуг составила 40000 руб. 00 коп., стоимость услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и представительство в суде по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов составила 5000 руб. 00коп., всего на сумму 45 000 руб. 00коп. Факт оплаты подтверждается чеком №ad5rdt8q 20.10.2025г.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.
Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом степени сложности дела, объема выполненных работ - представитель истца принимал участие в подготовке по делу 21.07.2025г., в судебном заседании 02.10.2025г., готовил иск, готовил уточнение по иску, заявление о взыскании судебных расходов, направлял участникам заказным письмом документы.
Проанализировав объем проделанной работы представителем, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов является завышенной, в связи с объемом выполненной работы, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в размере 31 600 руб. 00коп.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В связи этими положения суд также считает необходимым взыскать расходы за удостоверение доверенности, так как последняя выдана для совершения действий представителем по разрешению спора по ДТП, произошедшим 15.12.2024г. в районе <адрес>А, расположенному по адресу: <адрес> районного суда по данному ДТП не установлено в судебном заседании. Согласно доверенности, уплачено за совершение нотариального действия Беловым 3 400 руб. 00коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, всего подлежит взысканию судебных расходов на сумму 35 000 руб. 00коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Белова Михаила Леонидовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1204/2025– удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (№) в пользу Белова Михаила Леонидовича (ИНН №) судебные расходы по гражданскому делу №2-1204/2025 в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова