ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мозолева Алексея Михайловича о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-128/2025 по иску
Мозолева Алексея Михайловича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», Солоникову Даниилу Андреевичу о взыскании убытков, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Мозолев А.М. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № в размере 81 000 рублей.
В обоснование своих требований в заявлении указал о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 98 ГПК РФ.
В судебное заседание заявитель Мозолев А.М., представитель заявителя Алексеева Н.Б., заинтересованные лица ПАО СК «Росгосстрах», Солонников Д.А., АО "Т-Страхование", Буранов А.И., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 указанной статьи).
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В силу ст.100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 19.05.2025 исковые требования Мозолева А.М. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мозолева А.М. взысканы убытки в сумме 198900 рублей, неустойка в размере 200000 рублей, штраф в размере 100850 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15300 рублей. Также с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Серовского муниципального округа в размере 12473 рублей. В удовлетворении остальной части требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказано. В удовлетворении исковых требований Мозолева А.М. к Солоникову Д.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.09.2025 решение Серовского районного суда Свердловской области от 19.05.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Судом установлено, что истцу Мозолеву А.М. на основании доверенности от 12.12.2024 Алексеевой Н.Б. были оказаны юридические услуги в рамках рассмотренного гражданского дела № к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».
Факт оказания Мозолеву А.М. юридических услуг Алексеевой Н.Б. подтверждается представленными договорами.
Так, из договора на оказание юридических услуг от 11.08.2024 следует, что Алексеева Н.Б. оказала Мозолеву А.М. следующие услуги при рассмотрении спора по иску к ПАО СК «Росгосстрах»: 1) изучение представленных документов, дача по ним предварительных устных или письменных заключений о судебной перспективе дела, 2) при содействии клиента подбор документов и других материалов, необходимых для представления интересов клиента в судебных органах; 3) консультирование; 4) подготовка документов для представления в судебные органы; 3) представительство в суде при рассмотрении дела.
Стоимость услуг составила 45 000 руб. Оплата данных услуг Мозолевым А.М. подтверждается распиской о передаче денежных средств Алексеевой Н.Б. от 25.06.2025.
Как следует из материалов гражданского дела №, представитель истца Алексеева Н.Б. составила исковое заявление, осуществляла подбор документов, составила заявление об уточнении исковых требований, в суде 1 инстанции по доверенности представляла интересы Мозолева А.М. 15.05.2025, 19.05.2025.
На основании договора об оказании юридических услуг от 20.08.2025 Алексеева Н.Б. оказала Мозолеву А.М. услуги при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции.
Стоимость данных услуг составила 30 000 руб., оплата данных услуг Мозолевым А.М. подтверждена распиской от 15.09.2025 о передаче денежных средств.
Представитель истца Алексеева Н.Б. принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по представлению интересов Мозолева А.М. 11.09.2025.
Кроме того, по договору на оказание юридических услуг от 25.11.2025 Алексеева Н.Б. оказала Мозолеву А.М. услуги при рассмотрении Серовским районным судом ходатайства клиента о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №. Размер расходов составил 6 000 руб.
Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением гражданского дела № и настоящего заявления.
Учитывая, что по результатам рассмотрения дела судом первой инстанций исковые требования Мозолева А.М. удовлетворены частично, судом апелляционной инстанции решение суда 1 инстанции оставлено без изменения, материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в Серовском районном суде и Свердловском областном суде в размере 45000 рублей и 30000 рублей, соответственно, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов истца с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, сложность гражданского дела, фактическое время его рассмотрения, фактический объем оказанных истцу юридических услуг (оказание консультационных услуг, составление искового заявления и сбор документов к нему, участие представителя в 2-х судебных заседаниях суда 1 инстанции и в 1-м судебном заседании суда апелляционной инстанции по ВКС, составление заявления о взыскании судебных расходов), фактическое время занятости представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, учитывая объём выполненной работы, с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, является завышенным. В связи с чем, суд, считает возможным снизить размер судебных расходов на представительство в суде 1 инстанции до 20 000 руб., в суде апелляционной инстанции до 15 000 руб., по настоящему заявлению до 5 000 рублей. Данные расходы суд не считает несоразмерными проделанной представителем работы и чрезмерно завышенными.
Оснований для присуждения судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в рассматриваемом случае не имеется.
При таких установленных обстоятельствах, заявление Мозолева А.М. является обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Мозолева Алексея Михайловича о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ОГРН №) в пользу Мозолева Алексея Михайловича (паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Щербина