ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» декабря 2025 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., рассмотрев в соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Югория» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №м2-462/2015 по исковому заявлению ООО КБ «Кольцо Урала» к Савельеву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Югория» (далее ООО ПКО «Югория») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением, в обосновании указав, что заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от 04.03.2015 года по гражданскому делу № 2-462/2015 по иску ООО КБ "Кольцо Урала" к Савельеву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены в полном объеме. Заочное решение вступило в законную силу 22.04.2015 года. Исполнительный документ ФС № выдан взыскателю, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.04.2025 года. В настоящее время заочное решение суда исполнено частично на сумму 20 636,45 руб.. В результате длительного исполнения должником решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. Согласно расчету, подлежащая взысканию индексированная сумма за период с 04.03.2015 года по 30.09.2025 года составляет 150 942,26 руб., которую заявитель просит взыскать.
Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Однако, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации, противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 года № 603-О) и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 года № 35-П ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Судом установлено, что заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от 04.03.2015 года по гражданскому делу № 2-462/2015 удовлетворены исковые требования ООО КБ "Кольцо Урала" к Савельеву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением постановлено взыскать в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общества с ограниченной ответственностью с Савельева Александра Валерьевича задолженность по кредитному договору №/к22-12 от 28.03.2012 года в размере 221 440 руб. 02 коп., в том числе: основной долг 182 647 руб. 85 коп., проценты за пользование денежными средствами 38 792 руб. 17 коп., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 5 414 руб. 40 коп., всего 226 854 руб. 42 коп..
Заочное решение суда вступило в законную силу, после чего в отношении должника выдан исполнительный лист ФС № 003242059 от 23.04.2015 года, возбуждено исполнительное производство № 317310/25/66050-ИП.
Определением Серовского районного суда Свердловской области от 07.08.2017 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-462/2015 удовлетворено.
Согласно расчёту заявителя, сумма индексации составляет 150 942 руб. 26 коп..
По общему правилу индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения судебного решения. При этом, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы (п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2016 года № 41-КГ16-3).
Согласно ответу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, установлено, что заочное решение Серовского районного суда Свердловской области от 04.03.2015 года по гражданскому делу № 2-462/2015 не исполнено, задолженность не взыскана, остаток 224 376 руб. 94 коп..
При таких обстоятельствах, суд, установив факт неисполнения заочного решения суда по настоящее время, приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании с должника индексации долга в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Югория» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-462/2015 – отказать.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова