ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 г. г.Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при помощнике судьи Глушковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-33/2026 по заявлению Кравченко Ильи Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1113/2025,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко И.Н. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала о том, что в производстве Серовского районного суда Свердловской области находилось на рассмотрении гражданское дело №2-1113/2025 по его иску к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу. Истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00коп., которые просит взыскать с АО «ГСК «Югория».
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов были извещены. Причины неявки суду неизвестны.
АО «ГСК «Югория» представило возражение на заявление о взыскании судебных расходов, просит отказать в удовлетворении требований либо снизить размер до разумных пределов применив принцип пропорционального распределения судебных расходов.
Исследовав представленные сторонами документы, материалы гражданского дела №2-1113/2025, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 01.09.2025г. по гражданскому делу №2-1113/2025 исковые требования Кравченко И.Н. о возмещении убытков удовлетворены частично. Снижены штраф и неустойка.
В апелляционной инстанции решение не обжаловалось. Решение в ступило в законную силу 16.10.2025г.
В соответствии с ч.1 ст.103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Серовский районный суд Свердловской области 09.12.2025г., т.е. в установленный законом срок.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что между Баландиным С.К. и Кравченко И.Н. 02.09.2025г. составлен акт выполненных работ на оказание юридических услуг по иску Кравченко И.Н. по гражданскому делу №2-1113/2025 в том числе консультация с изучением документов, досудебное урегулирование спора, подготовка иска, изготовление его копий, представительство в суде первой инстанции, изготовление копий документов и направление их почтовой связью сторонам процесса. Стоимость юридических услуг составила 40000 руб. 00 коп. Факт оплаты подтверждается чеком №a42pе1st 02.09.2025г.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.
Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом степени сложности дела, объема выполненных работ - представитель истца принимал участие в подготовке по делу 31.07.2025г., в судебном заседании 01.09.2025г., готовил иск, направлял участникам заказным письмом документы.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов суд руководствуется п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Штраф и пени были снижены судом в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в связи с чем принцип пропорционального распределения судбищных расходов в данном случае не применим.
В связи с этим, возражение ответчика о применении принципа пропорционального распределения судебных расходов суд отклоняет.
Проанализировав объем проделанной работы представителем, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов является завышенной, в связи с объемом выполненной работы, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в размере 30 000 руб. 00коп. в удовлетворении остальной части требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Кравченко Ильи Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1113/2025– удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (№) в пользу Кравченко Ильи Николаевича (№) судебные расходы по гражданскому делу №2-1113/2025 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова