ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» декабря 2025 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., рассмотрев в порядке ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ, без проведения судебного разбирательства и без извещения лиц, участвующих в деле, материал № 13-645/2025 по заявлению Администрации Сосьвинского муниципального округа Свердловской области об изменении порядка исполнения решения Серовского районного суда Свердловской области от 30.04.2025 года по гражданскому делу № 2-300/2025 по иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Сосьвинского муниципального округа, Публичному акционерному обществу «Россети» об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Сосьвинского муниципального округа Свердловской области обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения Серовского районного суда Свердловской области от 30.04.2025 года по гражданскому делу № 2-300/2025 по иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Сосьвинского муниципального округа, Публичному акционерному обществу «Россети» об обязании совершить определенные действия.
В обосновании требований указали о том, что внастоящее время исполнить решение суда № 2-300/2025 не представляется возможным.
В заявлении просят: Изменить способ и порядок исполнения решения суда от 30.04.2025 года по делу № 2-300/2025, исключив возложение обязанности на администрацию Сосьвинского муниципального округа Свердловской области по получению разрешения на ввод в эксплуатацию ТП-403.
В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Учитывая доводы заявления об изменении порядка исполнения судебного решения Серовского районного суда Свердловской области от 30.04.2025 года, исследовав письменные доказательства, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и ст. 208 названного Кодекса.
Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса об изменении порядка исполнения судебного решения является установление таких обстоятельств, которые затрудняют его исполнение либо препятствуют этому.
Изменение способа исполнения решения суда возможно только при наличии обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного решения, либо нарушают интересы одной из сторон, и само по себе предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, направлено на защиту прав заинтересованных лиц и может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
Изменение способа исполнения решения не влечет за собой преобразования одного обязательства в другое, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим; при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения само решение не должно быть изменено, то есть изменение способа исполнения судебного решения не должно повлечь преобразования одного обязательства в другое.
Судом установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 30.04.2025 года исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Сосьвинского муниципального округа об обязании совершить определенные действия удовлетворены частично. Решением постановлено: Возложить на администрацию Сосьвинского муниципального округа обязанность в течение месяца со вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем получения разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на ввод в эксплуатацию ТП-403. Возложить на администрацию Сосьвинского муниципального округа обязанность в течение месяца со вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушение путем получения разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на ввод в эксплуатацию котельных «Центральная» и «Заводская», расположенных в <адрес>. В удовлетворении исковых требований Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Публичному акционерному обществу «Россети» об обязании совершить определенные действия отказано.
При этом, судом установлено, что фактически заявитель в своем заявлении просит изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа, путем исключения возложенной обязанности на администрацию Сосьвинского муниципального округа Свердловской области по получению разрешения на ввод в эксплуатацию ТП-403, то есть фактически высказывая свое несогласие с решением суда.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления администрации Сосьвинского муниципального округа Свердловской области. При этом, суд исходит из того, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются основанием для изменения порядка исполнения судебного решения, т.к. исключительных обстоятельств, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения в том виде, в каком оно изложено, не имеется. При этом, суд исходит из предела заявленных требований. Требований о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, в заявлении не ставится.
В связи с чем, заявление Администрации Сосьвинского муниципального округа Свердловской области об изменении способа и порядка исполнения судебного решения Серовского районного суда Свердловской области от 30.04.2025 года удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Администрации Сосьвинского муниципального округа Свердловской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда – отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд, через Серовский районный суд.
Судья Е.А. Фарафонова