ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г.Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., с участием заявителя Мельника С.Е., представителя заявителя Сафонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мельника Сергея Евгеньевича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-21/2025 по иску
Мельника Сергея Евгеньевича к ГАУЗ СО «Серовская городская больница», председателю врачебной комиссии ГАУЗ СО «Серовская городская больница» Фадеевой Анастасии Викторовне о признании протоколов заседания врачебной комиссии незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Мельник С.Е. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ГАУЗ СО «Серовская городская больница» судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-21/2025, в размере 67 500 рублей по оплате юридических услуг, 3300 рублей по оплате государственной пошлины.
В период производства по делу Мельник С.Е. представил уточненное заявление, в котором просит взыскать с ГАУЗ СО «Серовская городская больница» судебные расходы в размере 75893 рубля 92 копейки, в том числе 67500 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате юридических и представительских услуг, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3300 рублей 00 копеек и транспортные расходы в размере 5093,92 рублей.
В судебном заседании заявитель Мельник С.Е., его представитель Сафонов А.А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме с учетом сложности спора, объема выполненных работ, длительности рассмотрения дела.
В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом и в срок. Причина их неявки суду неизвестна. Письменных отзывов по делу не представили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Исследовав представленные сторонами документы, материалы гражданского дела №2-21/2025, заслушав заявителя и его представителя, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда от 20.02.2025 г. по гражданскому делу №2-21/2025 в удовлетворении исковых требований Мельника С.Е. к ГАУЗ СО «Серовская городская больница», председателю врачебной комиссии ГАУЗ СО «Серовская городская больница» Фадеевой Анастасии Викторовне о признании протоколов заседания врачебной комиссии незаконными отказано.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 23.09.2025 г. решение Серовского районного суда от 20.02.2025 г. отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Мельника С.Е.. Взыскана с ГАУЗ СО "СГБ" государственная пошлина в доход бюджета 600 рублей. В удовлетворении требований к председателю врачебной комиссии ГАУЗ СО "СГБ" Фадеевой А.В. - отказано.
Определением Седьмого кассационного суда от 21.04.2026 г. апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2025 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика ГАУЗ СО «Серовская городская больница» - без удовлетворения.
Судом установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также при рассмотрении спора в апелляционной и кассационной инстанциях с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг и оплате госпошлины в пользу истца не взыскивались и не разрешались.
В соответствии с ч.1 ст.103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Серовский районный суд Свердловской области 18.12.2025г., т.е. в установленный законом срок. Производство по делу было приостановлено, ввиду обжалования судебных актов.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что между Мельник С.Е. и Сафоновым А.А. 15.05.2024 г. заключен Договор на оказание юридических и представительских услуг по ведению гражданского дела по иску к ГАУЗ СО «Серовская городская больница», о признании заседаний врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Согласно акту выполненных работ по договору оказания юридических и представительских услуг от 15 мая 2024 года стороны подтверждают, что услуги Исполнителя по договору оказания юридических и представительских услуг от 15 мая 2024 года по подготовке искового заявления и ведению в Серовском районном суде дела по иску Мельник С.Е. к ГАУЗ СО «Серовская городская больница» о признании заседаний врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными (дело № 2/21-2025 (2-1483/2024) оказаны в полном объёме. Также, стороны согласовали общую стоимость юридических и представительских услуг, оказанных Исполнителем Заказчику, в размере 67500 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе:
- по изучению вопроса, анализу действующего законодательства, подготовке и сбору необходимых документов, и составлению проекта искового заявления в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей;
- ведение дела № 2-21/2025 (2-1483/2024) в суде первой инстанции в сумме 20000 ( Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
- подготовка апелляционной жалобы в размере 10000 (Десять тысяч) рублей;
- ведение дела №33-6762/2025 в суде апелляционной инстанции в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
- подготовка заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 (Пять тысяч) рублей;
- представление интересов Заказчика в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
Оплата услуг подтверждена Актом выполненных работ от 15.05.2024г., распиской от 05.12.2025г., чеком от 05.12.2025 г. на сумму 67500 руб.
Также заявителем понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300 руб., из которых 300 руб. по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления (чек по операции от 05.06.2024 г.), и 3000 руб. по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (чек по операции от 12.03.2025).
Кроме того, заявление содержит требования об оплате транспортных расходов в сумме 5093 руб. 92 коп., понесенных, ввиду поездки Мельника С.Е. и его представителя в суд апелляционной инстанции. При этом указанные транспортные расходы не подтверждены документально в полном объеме. Заявителем представлены кассовый чек на покупку бензина №3127 на сумму 1613 руб., и кассовый чек на покупку бензина №6670 на сумму 2274 руб. Всего на сумму 3887 руб. При этом, сумма оплаты бензина в размере 1206 руб. 92 коп. не подтверждена, в связи с чем, требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.
Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом степени сложности дела, объема выполненных работ, представитель истца Сафонов А.А. готовил исковое заявление, апелляционную жалобу, принимал участие в пяти судебных заседаниях первой инстанции, трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, принял участие при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов и составил заявление об этом, в связи с чем, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов является обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме, и взысканию с ответчика в сумме 67500 руб. 00 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей и апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по делу также являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Таким образом, заявление Мельника С.Е. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Мельника Сергея Евгеньевича о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ГАУЗ СО «Серовская городская больница» (ИНН №) в пользу Мельника Сергея Евгеньевича (ИНН №) судебные расходы в размере 74687 рублей, в том числе 67500 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 3300 рублей - расходы по оплате госпошлины, 3887 рублей - транспортные расходы.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Щербина