ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., с участием представителя заявителя Баландина С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прониной Дарьи Алексеевны о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-706/2024 по иску
Прониной Дарьи Алексеевны к Захарову Владимиру Михайловичу, Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Пронина Д.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-706/2024 в размере 10000 рублей.В обоснование своих требований в заявлении указала о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО – Гарантия» на основании ст. 98 ГПК РФ.
В судебное заседание заявитель Пронина Д.А., заинтересованные лица САО «РЕСО - Гарантия», Захаров В.М., АО "Зетта Страхование", финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения.
Представитель заявителя Баландин С.К. в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица САО «РЕСО – Гарантия» Чичканова О.Р. представила письменные возражения, в которых указала о том, что против удовлетворения заявленных требований возражает. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд первой инстанции должен учесть все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных ответчику его представителем услуг. Считает, что, заявленная истцом сумма расходов услуг представителя не может быть признана разумной. Настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат. Следовательно, стоимость работы по подготовке искового заявления для подачи в суд чрезмерно завышена. Просит принять решение о взыскании судебных расходов в разумных пределах и соразмерно произведенным действиям представителя Истца.
Суд, заслушав представителя заявителя Баландина С.К., исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 указанной статьи).
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В силу ст.100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 19.11.2024 г. исковые требования Прониной Д.А. удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Прониной Д.А. взысканы недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 260 122 рубля 05 копеек, неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 260 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, всего 540 122 (пятьсот сорок тысяч сто двадцать два) рубля 05 копеек. В удовлетворении остальной части требований к САО «РЕСО-Гарантия» отказано. В удовлетворении исковых требований Прониной Дарьи Алексеевны к Захарову Владимиру Михайловичу отказано.
Дополнительным решением Серовского районного суда от 09.01.2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Прониной Д.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.03.2025 решение Серовского районного суда Свердловской области от 19.11.2024 отменено полностью, вынесено новое решение: решение Серовского районного суда Свердловской области от 19.11.2024 и дополнительное решение Серовского районного суда Свердловской области от 09.01.2025 отменить. Постановить новое решение о частичном удовлетворении иска. Взыскать с Захарова Владимира Михайловича (ИНН №) в пользу Прониной Дарьи Алексеевны (№) возмещение ущерба в сумме 260 122 (Двести шестьдесят тысяч сто двадцать два) руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 801 (Пять тысяч восемьсот один) руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. В удовлетворении иска к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" отказать».
Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2025 г. постановлено: «апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 марта 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением от 26.09.2025 решение Серовского районного суда Свердловской области от 19.11.2024 определено отменить в части отказа в удовлетворении иска к ответчику САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании штрафа и неустойки на будущее время, а также изменить в части взысканных с ответчика САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" сумм, изложив абзацы 2,3 и его резолютивной части в нижеследующей редакции. Взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Прониной Д.А.: недоплаченную сумму страхового возмещения 43 343 руб. 81 коп.; убытки в размере 216 778 руб. 24 коп.; неустойку в размере 260 000 руб.; штраф в размере 30 000руб. Начиная с 27.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Прониной Д.А. неустойку в размере 1 526 руб. 44 коп. в день, но не более 140 000 руб. В остальной части решение Серовского районного суда Свердловской области от 19.11.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" - без удовлетворения. Дополнительное решение Серовского районного суда Свердловской области от 09.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ - без удовлетворения. Взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Прониной Д.А. расходы на представителя в размере 20 000 руб. Взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в доход бюджета госпошлину в размере 10 101 руб. 22 коп.
Судом установлено, что истцу Прониной Д.А. на основании заявления истца от 13.03.2024 г. были оказаны юридические услуги в рамках рассмотренного гражданского дела №2-706/2024
Факт оказания Прониной Д.А. юридических услуг Баландиным С.К.. подтверждается представленными договорами.
Так, из договора на оказание юридических услуг № от 15.12.2024 г. следует, что Баландин С.К. оказал Прониной Д.А. следующие услуги при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции: Изучение представленных документов, информирование о возможных вариантах разрешения спора. Подготовка апелляционной жалобы, изготовление копий по количеству участвующих в деле лиц. Представлять интересы в суде апелляционной инстанции (Свердловский областной суд) и выполнять необходимые в связи с этим действия.
Стоимость услуг составила 35 000 руб. Оплата данных услуг Прониной Д.А. подтверждается актом выполненных работ от 27.05.2025 г., чеком № от 27.05.2025 г.
Согласно договору на оказание юридических услуг № от 28.05.2025 г. следует, что Баландин С.К. оказал Прониной Д.А. следующие услуги при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции: Изучение представленных документов, информирование о возможных вариантах разрешения спора. Подготовка кассационной жалобы, изготовление копий по количеству участвующих в деле лиц. Представлять интересы в суде апелляционной инстанции (Седьмой кассационный суд) и выполнять необходимые в связи с этим действия.
Стоимость услуг составила 35 000 руб. Оплата данных услуг Прониной Д.А. подтверждается актом выполненных работ от 28.05.2025 г., чеком № от 28.05.2025 г.
Также заявителем представлен договор на оказание юридических услуг № от 02.09.2025 г. следует, что Баландин С.К. оказал Прониной Д.А. следующие услуги при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции: Представлять интересы в суде апелляционной инстанции (Свердловский областной суд) и выполнять необходимые в связи с этим действия.
Стоимость услуг составила 25 000 руб. Оплата данных услуг Прониной Д.А. подтверждается актом выполненных работ от 02.09.2025 г., чеком №а29 от 02.09.2025 г.
Как следует из материалов гражданского дела №2-704/2024, представитель истца Баландин С.К. составил апелляционную жалобу, ходатайство об участии истца в судебном заседании по ВКС связи, представлял интересы истца в суде апелляционной инстанции (26.03.2025 г., 26.09.2025 г.) составил кассационную жалобу с ходатайством об участии истца в судебном заседании по ВКС связи, представлял интересы истца в суде кассационной инстанции (29.07.2025 г.)
Кроме того, Баландин С.К. оказал Прониной Д.А. услуги при рассмотрении Серовским районным судом ходатайства о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-706/2024. Размер расходов составил 5 000 руб. В подтверждение указанных расходов истцом представлен акт выполненных работ и чек от 20.12.2025 г.
Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением гражданского дела №2-706/2024 и настоящего заявления.
Учитывая, что по результатам рассмотрения дела судом исковые требования Прониной Д.А. удовлетворены частично (судом апелляционной инстанции решение суда 1 инстанции отменено полностью, постановлено новое решение, судом кассационной инстанции решение апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции решение суда 1 инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска к ответчику САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"), материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в Свердловском областном суде в размере 35000 рублей и 35000 рублей, соответственно, и в Седьмом кассационном суде 25000 руб., соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов истца с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, сложность гражданского дела, фактическое время его рассмотрения, фактический объем оказанных истцу юридических услуг (изучение представленных документов, информирование о возможных вариантах разрешения спора, подготовка апелляционной и кассационной жалоб, изготовление копий по количеству участвующих в деле лиц., участие представителя в 2-х судебных заседаниях суда апелляционной инстанции по ВКС, и в одном судебном заседании суда кассационной инстанции, составление заявления о взыскании судебных расходов), фактическое время занятости представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, учитывая объём выполненной работы, с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, является завышенным. В связи с чем, суд, считает возможным снизить размер судебных расходов на представительство в суде апелляционной и кассационной инстанций до 75 000 руб., и по настоящему заявлению удовлетворить заявленную сумму судебных расходов в полном объеме, то есть 5 000 рублей. Данные расходы суд не считает несоразмерными проделанной представителем работы и чрезмерно завышенными.
Оснований для присуждения судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в рассматриваемом случае не имеется.
При таких установленных обстоятельствах, заявление Прониной Д.А. является обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Прониной Дарьи Алексеевны о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-706/2024 удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Прониной Дарьи Алексеевны (№) судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Щербина