ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2216/2022,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя на стадии исполнения судебного решения по гражданскому делу №2-2216/2022 в связи с реорганизаций истца по иску АО «ВУЗ-банк» к Антонову Э.Э. о взыскании задолженности в форме присоединения к нему, просит произвести процессуальное правопреемстве.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка указанных лиц в судебное заседание препятствием для рассмотрения настоящего заявления не является.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, решением Серовского районного суда от 01.08.2022 года исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Антонову Эдуарду Эйновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в полном объеме.
Судом постановлено: взыскать с Антонова Э.Э. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк», задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Антоновым Эдуардом Эйновичем, в размере 228 796 (двести двадцать восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 28 копеек, в том числе: 167 355 рублей 07 копеек - сумма основного долга, 61 441 рубль 21 копейка - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также решением постановлено взыскать с Антонова Э.Э. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 487 (пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 96 копеек.
В соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 04.08.2025г. Банк КБ «УБРиР» реорганизован в форме присоединения к нему АО «ВУЗ-банк».
С 26.09.2025 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) Банк КБ «УБРиР» путем присоединения к нему АО «ВУЗ-банк», стал правопреемником Банк КБ «УБРиР» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение вступило в законную силу 10.02.2023г. Взыскателю выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.
В судебном заседании установлено, что 17.03.2023г. на основании исполнительного листа ФС № в Серовском РОСП ГУФССП РФ по СО возбуждено исполнительное производство №-ИП по гражданскому делу №2-2216/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с Антонова Э.Э. в пользу АО «ВУЗ-банк». Исполнительное производство ведется судебным приставом исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Данилиной О.М., не окончено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены, требования заявителя о замене взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с Антонова Э.Э. задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.
Заменить взыскателя Акционерное общество «ВУЗ-банк» по гражданскому делу № 2-2216/2022 о взыскании задолженности с Антонова Эдуарда Эйновича на правопреемника Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.
Судья Е.В. Александрова