ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 г. г.Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-63/2026 по заявлению Колесовой Людмилы Михайловны – Яшковой Марины Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-180/2025, с участием истца Леонова С.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Колесова Л.М. в лице представителя Яшковой М.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала о том, что в производстве Серовского районного суда Свердловской области находилось гражданское дело №2-180/2025 по иску Леонова Семена Юрьевича к Колесовой Людмиле Михайловне о признании права собственности. Решением суда в удовлетворении требований истца отказано. В ходе рассмотрения дела ответчиком понесены судебные расходы на сумму 53920 руб. 00коп., в том числе расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб. 00коп., на оплату судебной экспертизы в размере 23 920 руб. 00коп.
В судебное заседание ответчик Колесова Л.М., ее представитель Яшкова М.В. не явились о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов были извещены. Причины неявки суду неизвестны. Представитель ответчика Яшкова М.В. представила заявление о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании истец Леонов С.Ю. пояснил, что с требованиями согласен частично. Не возражает против возмещения судебных расходов на оплату судебной экспертизы, считает завышенными расходы на оплату юридических услуг.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований Косарева З.П., Байубус Н.П. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов были извещены. Причины неявки суду неизвестны.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, с учетом позиции истца Леонова С.Ю.. не возражавшего о рассмотрении дела при данной явке, рассмотреть заявление о возмещении судебных расходов в отсутствии ответчика, его представителя и третьих лиц.
Выслушав истца Леонова С.Ю., исследовав представленные сторонами документы, материалы гражданского дела №2-180/2025, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 29.08.2025г. по гражданскому делу №2-180/2025 отказано в удовлетворении исковых требований Леонову С.Ю. к Колесовой Л.М. о признании права собственности на жилое помещение.
В апелляционной инстанции решение не рассматривалось. Решение вступило в законную силу 10.10.2025г.
В соответствии с ч.1 ст.103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Серовский районный суд Свердловской области 12.01.2026г., посредством ГАС-Правосудие, с учетом правила о переносе последнего дня срока выпадавшего на выходной день, в установленный законом срок.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что между Колесовой Л.М. и Яшковой М.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 12.02.2025г. Предметом договора является оказание юридических услуг в стадии первой инстанции по гражданскому делу №2-180/2025, в том числе консультация с изучением документов, подготовка документов, изготовление его копий, представительство в суде первой инстанции.
Стоимость юридических услуг составила 30000 руб. 00 коп., факт оплаты подтверждается чеком по операции от 06.09.2025г.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.
Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом степени сложности дела, объема выполненных работ - представитель ответчика готовила позицию на иск, знакомилась с материалами дела, готовила ходатайство о назначении судебной экспертизы, принимала участие в судебных заседаниях 07.03.2025г., 26.03.2025г., 14.04.2025г., 17.04.2025г., 24.04.2025г., 25.05.2025г., 29.08.2025г.
Проанализировав объем проделанной работы представителем, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов является обоснованной, разумной, соответствующей объёму проделанной представителем работы. Относительно доводов истца о наличии кредитного обязательства в «Газпромбанк» (АО), нахождения на иждивении малолетнего ребенка, 07.06.2023года рождения, отсутствия на праве собственности недвижимого имущества, суд считает их не состоятельными и не имеющими значения для разрешения данного вопроса. Истец в судебном заседании пояснил, что работает в АО «Серовский завод ферросплавов», раннее находился в отпуске по уходу за ребенком, сейчас вышел на работу, состоит в браке, проживает семьей по адресу места жительства супруги, сведений о наличии обстоятельств, связанных с личностью истца таких как, наличие заболеваний, инвалидности, тяжелого материального положения, не представлено. Суд обращает внимание, что кредитное обязательство таковым не является, т.к. является добровольным осознанным обязательством стороны в сделке, которое наоборот подтверждает наличие достаточного материального положения для его исполнения. В связи с чем, суд считает требования о возмещении судебных расходов ответчика понесенных на оплату юридических услуг, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Ответчик Колесова Л.М. также просила возместить судебные расходы на оплату судебной экспертизы. Судом установлено, что определением от 22.05.2025г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы за экспертизу были возложены на ответчика Колесову Л.М. Материалами дела подтверждается, что чеком по операции от 16.04.2025г. Колесова Л.М. на депозит Управления судебного департамента внесла сумму 23 920 руб. 00коп. в счет оплаты судебной экспертизы. Судебная экспертиза была проведена, со счета Управления судебного департамента определением Серовского районного суда от 01.09.2025г. эксперту была произведена оплата расходов за проведение судебной экспертизы. Решение вынесено в пользу ответчика, в том числе с учетом результатов экспертного заключения № от 20.06.2025г. Таким образом, расходы ответчика Колесовой Л.М. на оплату судебной экспертизы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в понесенном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Колесовой Людмилы Михайловны – Яшковой Марины Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-180/2025 – удовлетворить.
Взыскать с Леонова Семёна Юрьевича (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Колесовой Людмилы Михайловны (№) судебные расходы по гражданскому делу №2-180/2025 в размере 53 920 (пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова