ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 г. г.Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-70/2026 по заявлению Артемьевой Надежды Андреевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1477/2025,
УСТАНОВИЛ:
Артемьева Н.А. обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал о том, что в производстве Серовского районного суда Свердловской области находилось на рассмотрении гражданское дело №2-1477/2025, исковые требования Артемьевой Н.А. удовлетворены в связи с чем просит взыскать судебные расходы на оплате услуг представителя 22000 руб. 00коп., с ответчика.
В судебное заседание стороны, третьи лица, прокурор не явились о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов были извещены. Причины неявки суду неизвестны.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие участвующих лиц.
Исследовав представленные сторонами документы, материалы гражданского дела №2-1477/2025, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 11.11.2025г. по гражданскому делу №2-1477/2025 исковые требования Артемьевой Надежды Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кирпикова Кирилла Евгеньевича, Кирпикова Матвея Евгеньевича, Кирпикова Степана Евгеньевича к Комаровских Светлане Борисовне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворены.
Решение вступило в законную силу 13.01.2026г.
В соответствии с ч.1 ст.103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Серовский районный суд Свердловской области 16.01.2026г., т.е. в установленный законом срок.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что между Артемьевой Н.А. и ИП Мурга О.Н. 10.08.2025г. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг по иску к Комаровских С.Б. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением. ИП Мурга О.Н. должна была оказать услуги по консультированию, подготовить иск, представлять в суде первой инстанции интересы Артемьевой Н.А. Согласно п.5.1.Договора стоимость услуг составляет 22 000 руб. 00коп.
Факт оплаты подтверждается двумя квитанция по 11000 руб. 00коп. от 10.08.2025г., 10.09.2025г.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.
Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом степени сложности дела, объема выполненных работ - представитель истца подготовила иск, представляла интересы истца в судебном заседании 11.11.2025г. (л.д.71-72).
Проанализировав объем проделанной работы представителем, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов является обоснованной и соответствующей требованиям разумности и справедливости, считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Артемьевой Надежды Андреевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № – удовлетворить.
Взыскать с Комаровских Светланы Борисовны (паспорт гражданина РФ № выдан 02.03.2021г. Отделом по Вопросам миграции МО МВД России «Серовский» ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Артемьевой Надежды Андреевны (паспорт гражданина РФ № выдан 25.03.2011г. Отделом по УФМС России в <адрес>) судебные расходы по гражданскому делу №2-1477/2025 в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова