ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 г. г.Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-75/2026 по заявлению Чернецовой Ольги Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-515/2024, с участием представителя заявителя адвоката Дьячковой О.Г.. действующей на основании ордера, представителя ответчика АО «РСК» Худолей Ю.П., действующей на основании доверенности № от 26.02.2026г. сроком по 31.12.2026г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чернецова О.В. обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала о том, что в производстве Серовского районного суда Свердловской области находилось на рассмотрении гражданское дело №2-515/2024, исковые требования ее удовлетворены, в связи с чем просит взыскать судебные расходы в размере 93 000 руб. 00коп., в том числе на оплату юридических услуг – 93000 руб. 00коп.,
В судебное заседание заявитель Чернецова О.В., не явилась о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов была извещена. Причины неявки суду неизвестны.
Представитель Чернецовой О.В. - Дьячкова О.Г. в судебном заседании требования поддержала, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Считает, что ставки услуг адвоката, установленные адвокатскими палатами иных субъектов Российской Федерации намного выше, стоимость ее услуг не завышена. Дело сложное, длительно рассматривалось в суде, по делу проводились две судебные экспертизы. Также просит взыскать расходы Чернецовой О.В. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов 5000 руб.00коп. за составление заявления и 5000 руб. 00коп. за представительство в данном судебном заседании.
Представитель ответчика АО «РСК» Худолей Ю.П. в судебном заседании просила удовлетворить заявление частично, считает необоснованными суммы судебных расходов в размере 1000 руб. 00коп. за подготовку ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, 7000 руб. 00коп. за подготовку ходатайства по проведению комплексной пожарно-технической экспертизы, т.к. данные услуги входят в объем услуг на представление интересов в суде.
Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, причина неявки суду неизвестна, представил возражение на заявление, в котором считает заявленные судебные расходы завышенными, просит размер снизить с учётом конкретных обстоятельств дела.
Выслушав представителя заявителя, представителя ответчика по делу АО «РСК», исследовав представленные сторонами документы, материалы гражданского дела №2-515/2024, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 08.11.2024г. по гражданскому делу №2-515/2024 отказано в удовлетворении исковых требований иску Чернецовой Ольги Викторовны к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Региональная сетевая компания» о возмещении ущерба.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.11.2025г. исковые требования иску Чернецовой О.В. к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены, к АО «РСК отказано.
Судом вышестоящей инстанции постановлено: Взыскать с АО "ЭнергосбытПлюс" в пользу Чернецовой О.В. ущерб в размере 2 325 463 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 85 000 руб. Взыскать с АО "ЭнергосбытПлюс" в доход бюджета г/пошлину в размере 20 127 руб. 31 коп.
Решение в ступило в законную силу 14.11.2025г.
В соответствии с ч.1 ст.103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Серовский районный суд Свердловской области 20.01.2026г., т.е. в установленный законом срок.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что между адвокатом Дьячковой О.Г. и Чернецовой О.В. заключено соглашение на оказание юридических услуг по иску ПАО СК «Росгосстрах» по гражданскому делу №2-310/2025 по гражданскому делу о возмещении ущерба в связи с пожаром.
Стоимость юридических услуг составила 20 000 руб. 00 коп., за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в дальнейшем дополнены услуги за сложность и длительность рассмотрения дела- 30 000 рублей, за участие в судах апелляционной инстанции 30 000 рублей, за подготовку ходатайства о проведении комплексной судебной пожарно- технической и электротехнической экспертизы - 7000 рублей, восстановление срока на подачу апелляционной жалобы 1000 руб.00коп., составление апелляционной жалобы – 5000 руб. 00коп., всего 93 000 рублей. Также понесены расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов и представительство по данному заявлению по 5000 руб. 00коп., т.е. всего 10 000 руб. 00коп.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.
Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (квитанциями об оплате услуг), с учетом степени сложности дела - дело является сложным, осложнено установлением фактических обстоятельств по делу, собиранием доказательств, вызванных допросом специалистов, проведением двух судебных экспертиз, заслушиванием свидетелей, объемом выполненных работ представителем истца, участием последнего во всех судебных заседаниях, подготовкой ходатайств как по восстановлению сроков, так и по назначению судебной экспертизы, подготовкой апелляционной жалобы и заявления о взыскании судебных расходов, участие в рассмотрении данного заявления.
Проанализировав объем проделанной работы представителем, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов является обоснованной, разумной, соответствующей объёму проделанной представителем работы, в связи с чем суд считает требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Чернецовой Ольги Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-515/2024– удовлетворить.
Взыскать с АО «ЭрнегосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824) пользу Чернецовой Ольги Викторовны (ИНН №) судебные расходы по гражданскому делу №2-515/2024 в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей 00 копеек.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова