ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» мая 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Маркове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению
ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-696/2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратились в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №-ИП от 17.10.2019 года, в связи со смертью должника Колпакова Олега Александровича.
В обоснование заявленных требований указано о том, что решением Серовского районного суда Свердловской области исковые требования ПАО "СКБ - банк" к Колпакову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Исполнительный лист № ФС 025545875 от 24.09.2019 года выдан взыскателю, по которому было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Серовского районного суда Свердловской области от 14.09.2021 года заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-696/2019 ПАО «СКБ-Банк» на ООО «ТРАСТ». 28.11.2019 года должник Колпаков О.А. умер, в связи с чем, заявитель просит суд установить наследников Колпакова О.А., заменить должника Колпакова О.А., на его наследников в исполнительном производстве.
В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая изложенное, и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.
Суд, учитывая письменные доводы заявителя, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что в производстве Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника Колпакова О.А. находится исполнительное производство №-ИП от 17.10.2019 года, также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Определением Серовского районного суда Свердловской области от 14.09.2021 года заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-696/2019 ПАО «СКБ-Банк» на ООО «ТРАСТ».
Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене должника Колпакова О.А, на его наследников в исполнительном производстве, на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ООО ПКО «ТРАСТ» указывает на необходимость установить наследников должника, и привлечь в качестве ответчиков по гражданскому делу № 2-696/2019.
Между тем, принимая во внимание положения ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 29-ФЗ "Об исполнительном производстве", такую позицию заявителя суд считает неприемлемой, поскольку суд не может подменить деятельность и работу судебного пристава-исполнителя, работа которого регулируется ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".
Так, согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 29-ФЗ "Об исполнительном производстве":
1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании вышеизложенного заявление ООО ПКО «Траст» о правопреемстве не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО ПКО «Траст о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-696/2019 - отказать.
На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.
Судья Е.А. Фарафонова