ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 г. г.Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-79/2026 по заявлению Мурашовой Аллы Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1388/2025, с участием заявителя Мурашовой А.В., представителя заявителя Пикалова П.Е., действующего на основании устного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика Гердт Л.Э., действующей на основании доверенности от 25.05.2026г. сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
Мурашова А.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала о том, что в производстве Серовского районного суда Свердловской области находилось на рассмотрении гражданское дело №2-1388/2025, исковые требования ее и Савельевой (Валентиной) У.Н. к Администрации Сосьвинского муниципального округа об обжаловании ответа и признании его незаконным удовлетворены, апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения, в связи с чем просит взыскать судебные расходы на оплате услуг представителя в размере 75 000 руб. 00коп. за представление интересов в суде, а также по оплате юридической помощи по заявлению о взыскании судебных расходов 12 000 руб. 00коп.
22.04.2026г. Мурашовоой А.В. представлено дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов, согласно которому при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов им дополнительно были понесены расходы 60 000 руб. 00коп., за рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, всего на сумму 135 000 руб. 00 коп., оплата юридической помощи по заявлению о взыскании судебных расходов 12 000 руб. 00коп.
В судебном заседании Мурашова А.В. и ее представитель Пикалов П.Е. на доводах заявления настаивают, просят его удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика Гердт Л.Э., считает расходы не разумными, завышенными просит отказать в удовлетворении требований либо снизить до 22 500 руб. 00коп.
В судебное заседание заинтересованное лицо Савельева (Валентина) У.Н., не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена, причина неявки, уход за меленьким ребенком.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом уведомленного заинтересованного лица.
Выслушав заявителя, его представителя, представителя ответчика по делу, исследовав представленные сторонами документы, материалы гражданского дела №2-1388/2025, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда от 02.09.2025г. по гражданскому делу №2-1388/2025 удовлетворены исковые требования Мурашовой Аллы Викторовны, Савельевой (Валентиной) Ульяны Николаевны. Судом признан ответ Администрации Сосьвинского муниципального округа от 11.07.2025 №01-20/322 «Об отказе в предоставлении единовременной выплаты» незаконным.
Возложена обязанность на Администрацию Сосьвинского муниципального округа предоставить единовременную выплату Мурашовой Алле Викторовне, Савельевой (Валентиной) Ульяне Николаевне в целях приобретения жилого помещения исходя из площади 100 кв.м. фактически утраченного объекта с учетом индексации выплаты на момент фактического предоставления.
20.11.2025г. судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решение оставлено без изменения.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы 17.03.2026г. решение Серовского районного суда Свердловской области от 02.09.2025г. и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.11.2025г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Серовский районный суд Свердловской области 21.01.2026г., т.е. в установленный законом срок.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что между Пикаловым П.Е. и Мурашовоой А.В. 24.10.2025г. заключен договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу №2-1388/2025, на участие в суде второй инстанции стоимость услуг составила 25 000 руб. (п.3.1. Договора).
Оплата судебных расходов подтверждена распиской в получении денежных средств на сумму 50 000 руб. 00коп. от 13.01.2026г. Взаимное исполнение обязательств между сторонами по договору подтверждается Актом от 13.01.2026г., указано, что исполнитель подготовил иск, иные документы, которые были представлены в суд второй инстанции.
Также в судебном заседании установлено, что 22.07.2025г. между Пикаловым П.Е. и Мурашовой А.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 50 000 руб. (п.3.1. Договора). Услуги оказаны по представлению интересов в суде первой инстанции, подготовка иска.
Оплата судебных расходов подтверждена распиской в получении денежных средств на сумму 50 000 руб. 00коп. от 12.01.2026г. Взаимное исполнение обязательств между сторонами по договору подтверждается Актом от 12.01.2026г., указано, что исполнитель подготовил иск, иные документы, которые были представлены в суд первой инстанции.
В судебном заседании установлено, что между Пикаловым П.Е. и Мурашовоой А.В. 13.01.2026г. заключен договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу №2-1388/2025, на участие в суде по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов стоимость услуг составила 12 000 руб. (п.3.1. Договора).
Оплата судебных расходов подтверждена распиской в получении денежных средств на сумму 12 000 руб. 00коп. от 13.01.2026г. Взаимное исполнение обязательств между сторонами по договору подтверждается Актом от 13.01.2026г., указано, что исполнитель подготовил заявление о взыскании судебных расходов, иные документы, которые были представлены в суд.
В судебном заседании установлено, что между Пикаловым П.Е. и Мурашовоой А.В. 20.02.2026г. заключен договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу №2-1388/2025, на участие в суде кассационной инстанции стоимость услуг составила 60 000 руб. (п.3.1. Договора).
Оплата судебных расходов подтверждена распиской в получении денежных средств на сумму 60 000 руб. 00коп. от 21.02.2026г. Взаимное исполнение обязательств между сторонами по договору подтверждается Актом от 21.02.2026г., указано, что исполнитель подготовил возражения, иные документы, которые были представлены в суд кассационной инстанции.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.
Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, с учетом степени сложности дела, объема выполненных работ, требования истца носили неимущественный характер, требования истцов удовлетворены в полном объеме, законность их подтверждена решениями вышестоящих судом, представитель истца готовил иск, приложение к нему, представлял интересы в суде первой инстанции 02.09.2025г., участвовал в суде второй инстанции 20.11.2025г., подавал два возражения на апелляционную жалобу, в суде кассационной инстанции представитель не участвовал, просил об участии посредством ВКС, данное ходатайство было отклонено, готовил два возражения на кассационную жалобу, принял участие при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов и подготовил данное заявление.
На этом основании суд считает понесенные истцом расходы завышенными и считает разумным снизить их до общей суммы 72 000 руб. 00коп. (25 000 руб. 00коп. за первую инстанцию, 25 000 руб. 00коп. за вторую инстанцию, 10 000 руб. 00коп. за кассационную инстанцию (подачу двух возражений), 12 000 руб. 00коп. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов в суде).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Мурашовой Аллы Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1388/2025 – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Сосьвинского муниципального округа Свердловской области (ИНН 6650001740) в пользу Мурашовой Аллы Викторовны (паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес> 04.07.2022г.) судебные расходы по гражданскому делу № 2-1388/2025 в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова