ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» апреля 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Маркове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО УК «Аквилегия», в лице представителя Мурга О.Н., о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1029/2025 по иску Клочковой Екатерины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилегия» то возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Аквилегия», в лице представителя Мурга О.Н., обратились в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением. В обосновании указав о том, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 09.12.2025 годы исковые требования Клочковой Екатерины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилегия» то возмещении убытков удовлетворены частично. При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции ООО УК «Аквилегия» понесены судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 36 000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., которые просят взыскать.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени уведомлены заблаговременно и надлежащим образом. Своих представителей не направили. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не направили.
Неявка указанных лиц в судебное заседание препятствием для рассмотрения настоящего заявления не является.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 09.12.2025 года исковые требования Клочковой Екатерины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилегия»» о возмещении убытков удовлетворены частично. Решением постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилегия»» (ИНН №) в пользу Клочковой Екатерины Ивановны (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 108997 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 59498,50 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 7 000 рублей 00 копеек, а всего 185495,50 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилегия»» (ИНН №) в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 7 269,91 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда вступило в законную силу 24.01.2026 года.
Требования о взыскании судебных расходов в пользу ООО УК «Аквилегия» в ходе судебного заседания судом не заявлялось и не разрешались.
При этом, как следует из материалов дела, ООО УК «Аквилегия» понесены расходы: по оплате услуг представителя на общую сумму 36 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 22.05.2025 года, платежным поручением № 797 от 02.06.2025 года; по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1249 от 08.08.2025 года.
Данные расходы суд признает необходимыми и относящимися к судебным издержкам.
Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, частичное удовлетворение исковых требований (исковые требования истца были удовлетворены на 60% от изначально заявленных исковых требований), учитывая проделанную представителем работу, с учётом принципа разумности и справедливости, а также принципа пропорциональности, сохранения баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, отсутствия особой сложности дела, степени продолжительности рассмотрения дела, а также результата разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО УК «Аквилегия» следует удовлетворить частично (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям), определив ко взысканию с Клочковой Е.И. расходы: на оплату услуг представителя в общем размере 14 400 руб. (40%) (за участие при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции); по оплате судебной экспертизы в общем размере 20 000 руб. 00 коп., поскольку оснований для удовлетворения требований в больше размере судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО УК «Аквилегия», в лице представителя Мурга О.Н., о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Клочковой Екатерины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилегия» то возмещении убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с Клочковой Екатерины Ивановны в пользу ООО УК «Аквилегия» судебные расходы в размере 34 400 руб.00коп..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения, путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.
Судья Е.А. Фарафонова