ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Клочковой Екатерины Ивановны о взыскании с ООО УК «Аквилегия» судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-1029/2025 по иску
Клочковой Екатерины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилегия»» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Клочкова Е.И. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала о том, что в производстве Серовского районного суда Свердловской области находилось на рассмотрении гражданское дело №2-1029/2025, исковые требования ее удовлетворены судом, в рамках рассмотрения данного дела ей понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., по оплате нотариальной доверенности 3400 руб., а также расходов связанных с рассмотрением настоящего заявления в размере 2000 руб. В заявлении просит взыскать понесенные по гражданскому делу судебные расходы.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ООО «УК Аквилегия »» представил отзыв на заявление, в котором указал на завышенный размер заявленных требований, просит применить пропорциональность к удовлетворенным основным требованиям. Считает сумму расходов завышенной.
Исследовав представленные сторонами документы, материалы гражданского дела №2-1029/2025, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда от 09.12.2025 г. по гражданскому делу №2-1029/2025 частично удовлетворены исковые требование Клочковой Екатерины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилегия»» о возмещении убытков.
Решением постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Аквилегия »» в пользу Клочковой Е.И. материальный ущерб в размере 108997 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 59498,50 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 7 000 рублей 00 копеек, а всего 185495,50 рублей.
В удовлетворении остальных требований Клочковой Е.И. отказано.
Также с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Аквилегия »» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 269,91 рублей.
Судом установлено, что при рассмотрении спора решением Серовского районного суда с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг не взыскивались.
Исковые требования Клочковой Е.И. от суммы первоначальных требований имущественного характера 184900 рублей удовлетворены судом в размере 108997 руб., что составляет 58,95%, в удовлетворении требований в процентом отношении от заявленных – 41,05% - истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Серовский районный суд Свердловской области 02.02.2026., т.е. в установленный законом срок.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что между Коркиным В.В. и Клочковой Е.И. 28.04.2025г. заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг
В предмет договора входит: обязательство оказать консультационные (юридические) услуги при рассмотрении спора по иску Клиента к ООО «Управляющая компания «Аквилегия» о возмещении материального ущерба, а именно: - изучать представляемые Клиентом документы, давать по ним предварительные устные или письменные заключения о судебной (досудебной) перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; - при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для представления интересов Клиента в судебных органах; - консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; - подготовить исковое заявление для предъявления в суд; - готовить проекты необходимых правовых и иных документов для предоставления в судебные и другие государственные органы, а при предоставлении Клиентом соответствующих полномочий - подписывать и представлять документы от имени Клиента в судебные и иные учреждения и организации; -представлять интересы Клиента в судебных органах при рассмотрении дела (в суде 1 -й инстанции). Стоимость услуг составила 25 000 руб. 00 коп. (п.2.Договора). Оплата услуг за участие представителя в суде 1 инстанции в сумме 25000 руб. подтверждается квитанцией от 01.12.2025 и чеком от 01.12.2025 г. Оплата нотариальных услуг за удостоверение доверенности (на представительство в суде по данному гражданскому делу) в сумме 3400 руб. подтверждается справкой нотариуса Р.Ш. Ибатуллиной. Оплата услуг за составления заявления о взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей подтверждается квитанцией и чеком от 30.01.2026 г.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции судьи.
Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, фактическое время рассмотрения гражданского дела, фактический объем оказанных истцу юридических услуг, с учетом объема выполненных работ, представитель истца составил исковое заявление, осуществлял сбор документов, принимал участие в судебных заседаниях – 02.06.2025г., 04.08.2025г., 11.08.2025 г., 13.08.2025 г., 31.10.2025 г., 02.12.2025 г., 09.12.2025 г. знакомился с материалами дела 14.10.2025 г., с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов является разумной и обоснованной, несмотря на возражения представителя ответчика, не представившего доказательств завышенности расходов.
Между тем, поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Клочковой Е.И., то расходы с ответчика подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 16741,80 рублей (14737,50+2004,30 рублей).
Доказательств завышенности расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей за составление настоящего заявления не представлено и судом чрезмерности заявленной суммы не установлено, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Клочковой Екатерины Ивановны о взыскании с ООО УК «Аквилегия» судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-1029/2025– удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Аквилегия» (ИНН 6680010276) в пользу Клочковой Екатерины Ивановны (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере 18741,80 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Щербина