ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «ГАЗЭКС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1129/2024,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ГАЗЭКС» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о замене должника на стадии исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1129/2024 в связи со смертью должника Шелгунова Олега Викторовича.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка указанных лиц в судебное заседание препятствием для рассмотрения настоящего заявления не является.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области №2-1129/2024 от 21.03.2024г. удовлетворены исковые требования АО «ГАЗЭКС» к Шелгунову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ.
В соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Согласно ч.1, пп.1),2) ч.2 ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
Исходя из совокупности норм ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о процессуальном правопреемстве сторона вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело.
Часть 4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает применение аналогию закона при отсутствии нормы.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области от 25.11.2025г. заявление АО «ГАЗЭКС» о замене стороны исполнительного производства по судебному приказу «2-1129/2024 на стадии принятия возвращено, т.е. к рассмотрению не принималось и не рассматривалось.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
В соответствии с пп. 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.
В связи с тем, что заявителем ставится вопрос о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1129/2024, которое Серовским районным судом Свердловской области не рассматривалось, имущественный спор, вытекающий из правоотношения связанного с наследованием в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей не проверялся и установлен не был, то данное заявление является не подсудным районному суду.
Согласно п.3) ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
материал №13-102/2026 по заявлению Акционерного общества «ГАЗЭКС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1129/2024 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.
Судья Е.В. Александрова