ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» апреля 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., присекретаре судебного заседания Маркове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-103/2026 по заявлению
НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1315/2024 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Булатову Владимиру Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратились в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением. В обосновании которого указано о том, что01.07.2024 года решением Серовского районного суда Свердловской области исковые требования Газпромбанк» (Акционерное общество) к Булатову Владимиру Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.22.10.2025 года между Банк Газпромбанк (АО) и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав требований №№ от 22.10.2025 года. В связи с чем, просит заменить взыскателя Банк ГПБ (АО) на правопреемника НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».
Как указано в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, в соответствии со ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ в судебномзаседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
В судебное заседание заявитель НАО ПКО «Первое коллекторское бюро»явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в поданном заявлении указал просьбу о рассмотрении его в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание заинтересованные лица не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва по существу рассматриваемого заявления в суд не направляли.
Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая изложенное, и руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие надлежащим образом уведомлённых о дате, времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, поскольку неявка последних не является препятствием к разрешению указанного заявления.
Суд, учитывая письменные доводы представителя заявителя, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 01.07.2024 года исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Булатову ВладимируАркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решением постановлено: Расторгнуть кредитный договор № от 27 января 2020 года, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Булатовым Владимиром Аркадьевичем. Взыскать с Булатова Владимира Аркадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН 7744001497, задолженность п: кредитному договору № от 27 января 2020 года в размере 231 756 рубле 16 копеек, в том числе основной долг - 196 062 рублей 19 копеек, проценты за пользованием кредита - 19 239 рублей 05 копеек, проценты на просроченный основной долг - 4 859 рублей 49 копеек, неустойка на основной долг - 9 912 рублей 88 копеек, неустойка на проценты - 1 682 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственно пошлины в размере 5 518 рублей. Всего взыскать 237 274 рублей 16 копеек.
Решение суда вступило в законную силу 09.08.2024 года.
На дату рассмотрения настоящего заявления, сведения об исполнении решения суда материалы гражданского дела не содержат.
22.10.2025 года Банк ГПБ (АО) уступил права требования № от 22.10.2025 года по кредитному договору № от 27.01.2020 года, заключенному между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Булатовым В.А., НАО ПКО «ПКБ».
Вышеуказанный договор уступки прав требований должником не оспорен, является действующим. У суда нет оснований не доверять представленным документам.
В адрес Должника, простым письмом, направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, могут быть предъявлены кисполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно информации предоставленной службой судебных приставов исполнителей решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме.
При таких установленных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда не является исполненным, установив факт перехода прав в материальном правоотношении на основании договора уступки прав требований, учитывая, что на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве исполнительное производство в отношении должника не окончено, приходит к выводу об удовлетворении заявления НАО ПКО «ПКБ» о замене взыскателя по исполнительному документу по гражданскому делу № 2-1315/2024, в той части, в которой судебный акт не исполнен, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1315/2024 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Булатову Владимиру Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Произвести по гражданскому делу № 2-1315/2024 по решению Серовского районного суда Свердловской области от 01.07.2024 года замену взыскателя Банк ГПБ (АО)его процессуальным правопреемником НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».
На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.
Председательствующий Е.А. Фарафонова