ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., с участием заявителя Пилюк М.В., заинтересованного лица Годова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пилюк Марии Вячеславны о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-1466/2025 по иску
Пилюк Марии Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Серовавтодор», Государственному казённому учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Акционерному обществу «Свердловскавтодор» о возмещении материального ущерба, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Пилюк М.В. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в размере 50 000 руб.
В обоснование своих требований в заявлении указал о том, что 14.11.2025 Серовским районным судом Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу №2-1466/2025, которым исковые требования удовлетворены.
В судебном заседании заявитель Пилюк М.В. предъявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо Годов Д.Н. в судебном заседании против требований не возражал.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц АО "Свердловскавтодор", ООО "Серовавтодор", ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения.
Суд, заслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 указанной статьи).
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В силу ст.100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 14.11.2025 исковые требования Пилюк М.В. к Акционерному обществу «Свердловскавтодор» о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворены, с Акционерного общества «Свердловскавтодор» в пользу Пилюк М.В. взыскана сумма материального ущерба в размере 236383 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8301 рублей. В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Серовавтодор», Государственному казённому учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» отказано.
Согласно решению суда расходы истца по оплате юридических услуг, согласно квитанции серия АЗ № от 07.08.2025 в размере 10 000 руб. взысканы за подготовку и оформление исковых материалов о возмещении ущерба в результате ДТП, консультации.
Решение вступило в законную силу 30.12.2025.
В данном заявлении Пилюк М.В. просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг за представительство в судебных заседаниях суда 1 инстанции.
Несение Пилюк М.В. данных расходов в размере 50 000 руб. подтверждается квитанциями адвоката СОКА адвокатская контора №2 г. Краснотурьинска Макарова О.Б. серия АЗ № от 17.11.2025 на сумму 35 000 руб. и серия АЗ № от 15.01.2026 на сумму 15 000 руб., соглашением, заключенным 10.11.2025 между Пилюк М.В. и адвокатом Макаровым О.Б., актом оказанных юридических услуг.
Так, из соглашения о представлении интересов от 10.11.2025 следует, что адвокат Макаров О.Б. обязался оказать Пилюк М.В. следующие услуги при рассмотрении спора по иску к АО «Свердловскавтодор», ГКУ «Управление автомобильных дорого», ООО «Серовавтодор» о возмещении материального ущерба в результате ДТП 1) защита интересов и представительство доверителя в судебных заседаниях; 2) ознакомление с материалами дела; 3) участие в заседаниях Серовского районного суда 4) подготовка правовых доводов в обоснование позиции доверителя; 3) при необходимости подача дополнительных ходатайств в интересах доверителя.
Как следует из материалов гражданского дела №2-1466/2025, представитель истца адвокат Макаров О.Б. осуществлял ознакомления с материалами дела 13.11.2025, в суде 1 инстанции по доверенности представлял интересы Пилюк М.В. в судебном заседании 14.11.2025.
Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением гражданского дела №2-1466/2025.
Учитывая, что по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции исковые требования Пилюк М.В. удовлетворены, материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в Серовском районном суде, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов истца с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, сложность гражданского дела, фактическое время его рассмотрения, фактический объем оказанных истцу юридических услуг (ознакомление представителя с материалами дела, участие представителя в 1-м судебном заседании суда 1 инстанции), фактическое время занятости представителя при рассмотрении дела в суде, учитывая объём выполненной работы, с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, является завышенным, в связи с чем, суд, считает возможным снизить размер судебных расходов на представительство в суде 1 инстанции до 20 000 руб. Данные расходы суд не считает несоразмерными проделанной представителем работы и чрезмерно завышенными.
Оснований для присуждения судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в рассматриваемом случае не имеется.
При таких установленных обстоятельствах, заявление Пилюк М.В. является обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично. Расходы подлежат взысканию с АО «Свердловскавтодор», поскольку в иске к ООО "Серовавтодор" и ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" истцу решением суда было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Пилюк Марии Вячеславны о взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН 6658374729) в пользу Пилюк Марии Вячеславны (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Щербина