ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 августа 2026 г. г.Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., с участием представителя заявителя Дьячковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Борисова Владислава Игоревича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-373/2025 по иску
Борисова Владислава Игоревича к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Тумановой Ольге Геннадьевне, УФССП России по Свердловской области, Терещенко Екатерине Валерьевне, Герасимовскому Олегу Алексеевичу о признании недействительными торгов и применении последствий недействительной сделки в виде двусторонней реституции,
УСТАНОВИЛ:
Борисов В.И. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом СО, УФССП по Свердловской области и Герасимовского О.А. судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-373/2025 в сумме 100 000 руб. В обоснование требований в заявлении указал о том, что понесенные расходы по оплате услуг представителей, подлежат взысканию с вышеуказанных лиц на основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.
В период производства по делу, Борисов В.И. обратился с заявлением об уточнении, в котором просил взыскать с ответчиков Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Герасимовского Олега Алексеевича солидарно в его пользу понесенные судебные расходы в размере 100 000,00 рублей и отдельно с Герасимовского Олега Алексеевича - 11 000,00 рублей за представление его интересов, в связи с подачей Герасимовским О.А. кассационной жалобы в удовлетворении которой ему было отказано.
В судебном заседании представитель заявителя Дьячкова О.Г. на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились о времени и месте рассмотрения заявления были извещены. Причины неявки суду неизвестны.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела №2-373/2025, заслушав представителя Дьячкову О.Г., суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 03.07.2025 г. по гражданскому делу №2-373/2025 удовлетворены исковые требования Борисова Владислава Игоревича к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Тумановой Ольге Геннадьевне, УФССП России по Свердловской области, Герасимовскому Олегу Алексеевичу о признании недействительными торгов и применении последствий недействительной сделки в виде двусторонней реституции.
Решение было обжаловано стороной ответчиков ТУ Росимущества, Герасимовским О.А., и третьим лицом ПАО «Уралтрансбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.
Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.12.2025 г. решение Серовского районного суда изменено в части размера взысканных с ТУ Росимущества в СО в пользу Герасимовского О.А. перечисленных в счет оплаты договора денежных средств. Апелляционным определением постановлено: «Взыскать с ТУ Росимущества в СО в пользу Герасимовского О.А. перечисленные в счет оплаты договора денежные средства в размере 1 336 118 руб. 69 коп.» В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков и третьего лица - без удовлетворения.
Не согласившись с апелляционным определением Свердловского областного суда ответчиком Герасимовским О.А. подана кассационная жалоба.
Определением Седьмого кассационного суда от 15.04.2026 г. апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.12.2025 г. оставлено без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Серовский районный суд Свердловской области 11.02.2026г., т.е. в установленный законом срок.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что между Дьячковой О.Г. и Борисовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение по гражданскому делу на представление его интересов, в том числе консультация и ознакомление с исполнительным производством, ознакомление с документами на проведение торгов, подготовка искового заявления, подача искового заявления в суд, представление интересов Борисова В.И. в судебных процессах, подготовка возражения на апелляционную жалобу, подготовка ходатайства о рассмотрении дела по средствам ВКС.
Стоимость юридических услуг составила 35 000 руб. 00коп., что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также стоимость услуг по подготовке заявления о взыскании судебных расходов, участие представителя в судебном заседании по данному вопросу составила 11000 руб., что подтверждено квитанцией № от 09.02.2026г.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой Т.М. и Борисовым В.И. заключен договор на оказание юридических услуг № АК.
Согласно акту приема – передачи по договору на оказание юридических услуг № АК составленному между Кузьминой Т.М. и Борисовым В.И ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борисову В.И. оказаны следующие услуги: подготовлено и подано в Свердловский областной суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела, осуществлено непосредственное ознакомление с делом в здании суда; подготовлены возражения по апелляционным жалобам ГК «АСВ», Герасимовского О.А., а также дополнительные возражения по апелляционным жалобам с учетом оценки стоимости имущества (квартиры); интересы Борисова В.И. представлены в судебных заседаниях Свердловского областного суда по делу в следующие даты: 12.11.2025 г., 03.12.2025 г.
Стоимость юридических услуг составила 40 000 руб. 00коп., что подтверждено квитанцией № от 11.12.2025 г.
Кроме того, 14.11.2025 г. между Борисовым В.И. и ООО «Регион – Оценка» заключен договор на оказание услуг по оценке квартиры, ввиду требований суда апелляционной инстанции. Стоимость услуг составила 14 000 руб. 00коп., что подтверждено актом взаимных расчетов от 30.11.2025 и платежным поручением от 14.11.2026 г.
Также в связи с подачей кассационной жалобы Герасимовским О.А. Борисов В.И. понес расходы по оплате услуг адвоката Дьячковой О.Г. в размере 8000 руб.
Согласно квитанции № адвокатом Дьчковой О.Г. оказаны услуги по подготовке возражений на кассационную жалобу ответчика Герасимовского О.А. Стоимость услуг составила 8000 руб.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.
Суд принимает во внимание степень сложности гражданского дела, объем защищаемого права, фактически проделанную представителями работу, а именно: представитель Дьячкова О.Г. знакомилась с материалами исполнительного производства, изучала документы, составляла исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, знакомилась с материалами дела 05.05.2025 г., составляла возражение на апелляционную жалобу, составляла возражение на кассационную жалобу Герасимовского О.А., участвовала в судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов 05.08.2026 г. При этом представитель Дьячкова О.Г. не принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, доказательств обратного не имеется. Представитель Кузьмина Т.М. составляла возражения на апелляционные жалобы ГК «АСВ», Герасимовского О.А., участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.11.2025 г., 03.12.2025 г., подготавливала дополнительные возражения на апелляционные жалобы лиц, участвующих в деле.
Таким образом, проанализировав объем проделанной работы представителями истца, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов является завышенной, в связи с чем суд считает требования подлежащими удовлетворению частично. За представление интересов в суде первой инстанции представителем Дьчковой О.Г. подлежит взысканию 20000 руб., за представление интересов в суде второй инстанции представителем Кузьминой Т.М. в размере 30000 руб., за оказание услуг.
Расходы оплаченные заявителем за оказание услуг по оценке имущества в сумме 14000 руб., и расходы понесенные за составление заявления о взыскании судебных расходов и представления интересов в суде в сумме 11000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств несоразмерности заявленных сумм не представлено.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, Герасимовского Олега Алексеевича солидарно.
Кроме того, требования о взыскании расходов связанных с представлением интересов в суде кассационной инстанции представителем Дьчковой О.Г. в сумме 11000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика Герасимовского О.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Борисова Владислава Игоревича о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу Борисова Владислава Игоревича (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате юридических услуг в размере 61000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 рублей.
Взыскать с Герасимовского Олега Алексеевича (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Борисова Владислава Игоревича (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Щербина